Справедливост или линч, самозащита или саморазправа

Снимка от екрана на бТВ

Опиц раздели хората. Вместо да ги обедини. Дори в беззаконието сме по-зле от чужденците…

Когато започна процесът срещу Брайвик, 40 хиляди норвежци се събраха в Осло. Само в Осло! Събраха се, за да изпеят детска песничка, която масовият убиец не можел да понася… Хората от видеорепортажа изглеждат спокойни. Някои дори усмихнати. С болка, но и с вяра, че убиецът ще получи справедлива присъда.

Норвежците се обединиха в скръбта и вярата си във върховенството на Закона. Не съм чул достоверна информация някой в Норвегия да иска Брайвик да бъде хвърлен на тълпата или пък помилван.

И Брайвик, и Опиц, а и поддръжниците му, виждат „кривина“, която двамата са се заели сами да „изпрвят“.

За Брайвик, проблемът е в мултикултурализма и „ислямската колонизация“. За Опиц, по думите на защитниците му, вината е в… Жертвата.

Да, вероятно убитият е имал намерение да извърши престъпление. Да, вероятно наистина блокът на Опиц е обиран нееднократно (според репортажите, 40 пъти). Възможно е дори убитият да е извършил или участвал в други обири в този вход. Но е възможна и друга хипотеза…

Казват, че приятелката на жертвата живее във същия вход. Тя се самоубива веднага след убийството на човека, когото обича.

Това обаче за някои не е важно!

В България Опиц раздели хората. Едните искат справедлива присъда. Дори са готови да преглътнат това, че „иконописецът“ получава най-ниската възможна присъда и, че ще „лежи“ при условия далеч по-леки от тези, в които излежават присъдите си „обикновените“ убийци.

Опиц е необикновен убиец.

Групата негови защитници го провъзгласиха за герой. Сравниха го с Ботев и Бенковски. Наистина! За тях, той въздаде справедливост. Свърши работата на държавата и правоохранителните органи.

Опиц, според тях, наказа един наркоман, заради това, че многократно правоохранителните и правоналагащите органи не са си свършили работата.

Убитият има двама убийци. Прекият е Опиц. Другият е държавата с бездействието си.

Бил наркоман. Това присъда ли е? А аз съм вярвал, че това е зависимост. Даже съм чувал, че наркозависимите са далеч по-неагресивни от, да речем, пияниците. Или мутрите.

Преди време, само заради това, че попитах един човек какъв му е проблемът с моята кола, паркирана на разрешено място, той ми налетя и дори ме удари. А, ако имаше оръжие? Или ако аз не бях замълчал? Той беше чувствително по-силен от мен физически.

Дали щеше да е герой, за това, че е наказал справедливо един шофьор, който пречи на пешеходците?..

Думата ми е за наркоманите… Ами ако убиецът има алкохолна зависимост? Примерно? Алкохолът е по-опасен за обществото от твърдата дрога (хероин и кокаин). Не го казвам аз, а учени… Не твърдя, че Опиц е такъв. Само давам примери. разсъждавам върху относителността на обвинението „наркоман“… Колко шофьори са най-долнопробни пияници?..

Опиц раздал справедливост заради съседите, които били обирани близо 40 пъти. Сред аргументите в негова защита са това, че той е бил в състояние на неизбежна самозащита и, че частната собственост е неприкосновена.

Съгласен съм, че хората трябва да имат право да се отбраняват, когато са нападнати и да защитят собствеността си.

Извършвал ли е престъпление убитият Мариан Янчев, или е бягал, без да е извършил престъпление? Нападал ли е Янчев убица си, или е носел в джоба си отверка, с която би могъл да извърши престъпление, като обир? 40 или 4 сантиметрова е била отверката? Какъв е стандартът за хладно оръжие?

Превишил ли е правата си на самозащита Опиц? Мариан Янчев, скачайки през прозореца, коленичи за да запази равновесие, или се готви за атака?

Опиц, по думите му, прострелва Янчев от упор. В непосредствена близост от 1.5 метра. Според информация в публичното пространство, Янчев дори е прострелян в гръб. Не съм чел експертизата, не знам какви са фактите, но съдейки по публична информация, която Опиц не отрече в нито едно свое интерю, той не е бил в състояние на непосредствена опасност, която да предполага стрелбата. Нито е бил афектиран.

Очевидно, Опиц не е искал да изпусне жертвата си.

Защитниците му го наричат герой. За тях, справедливостта тържествува. Крадец и наркоман е получил това, което заслужава.

Да допуснем, заради разговора, че това е така.

Кой раздава справедливост и кой изпълнява присъди?

Тълпата? Или съответните институции в една правова държава?

Ако тълпата вземе законите в свои ръце и започне да раздава справедливост на основата на по-силния или по-масовата подкрепа, дали това ще е решение на проблемите с битовата и организираната престъпност?

Да, мнозина са пострадали от престъпления срещу техните личности или собственост, но не е ли така, че законите в едно общество съществуват, за да поддържат общоприетите норми за правилно и добро? Не е ли така, че законите са гарант срещу нередното и злото? Не е ли така, че саморазправата и отмъщението, без съд и присъда са несправедливост и зло?

Дали ще приемем една кривина да бъде изправяна с друга, която, превръщайки я в обществена норма, може да се окаже много по-голямо зло от 40 обира или наркозависимост?

Дали линчът е правосъдие? Дали саморазправата е самозащита?

Как ще реагираме утре, „когато се обърне палачинката“?…