Моите „пеесе стинки“ към коментарите за протестите

За да е ясно, ще го напиша в прав текст: протестите са справедливи. Исканията са за законност, морал и прозрачност. Исканията не са политически. Хората искат да плащат толкова, колкото са потребявали и да получат такова качество, за каквото са платили.

Проблемите са другаде! 

bez_partii

Снимката е на заем от Facebook

Проблемите са в това, че група, добила популярност в медиите като „неформални лидери“ и „организатори на протеста“ от една страна се обявяват за надпартийни и неполитици, от друга, поставят политически искания, а от трета — откровено и неприкрито пропагандират идеи и политически виждания, които, според всеки демократичен стандарт са неприемливи или, в по-мекия случай, с неприемливо висок обществен риск.

Какво имам предвид:

Един от организаторите, с когото се оказа, че сме се срещали и разговаряли в комисиите на Народното събрание, не крие своите политически пристрастия, нито пък се старае да „деполитизира“ протеста, който мозина ни уверяват, че е неполитически.

Лично аз нямам проблеми нито с политиката, нито с партиите, нито с представителната демокрация. Проблеми с това имат други, а нарочените за лидери на протеста не желаят нито да се дистанцират, нито да коментират в детайл някои от най-ярките политически искания, които самите те защитават.

Именно, търсейки отговор на тези въпроси, които карат не само мен да се дистанцираме от най-открояващите се искания на протеста, без с това да губим своята солидарност с исканията на хората, аз помолих въпросния „организатор“ да отговори на няколко въпроса.

Отговорът, който получих бе проформа, не по същество и клиширан.

Ще се опитам да синтезирам въпросите в няколко изречения, за да е ясно, че, за разлика от справедливите искания за законност и прозрачност при определяне на сметките за тока, политическите цели, които неколцина преследват са, меко казано, опасни и без ясна оценка на рисковете, които могат да повлекат след себе си върху обществото.

Задавам и въпроси, свързани с исканията, изразени от някои, за мажоритарен вот:

  • Основният въпрос е как ще се реши проблемът с липсата на представителност. Да речем, че един депутат бъде избран с 51 от 100 гласа. Пропорционалната система позволява сравнително справедливо пропорционално политическо представителство, докато мажоритарният вот, както е предлаган от улицата, струва ми се, ще лиши онези 49 избирателя от политическо опредставителство. Как ще се реши този проблем, попитах аз един от „организаторите“, но не получих отгоявор.
  • Друг въпрос, свързан с мажоритарния вот, който зададох, е дали имат идея как това ще повлияе на политическото разпределение на новия парламент, при сегашната политическа конюнктура в България? Без отговор…

Трета група въпроси бяха свързани с броя на народните представители. Проблем, който Комитата описа синтезирано и ясно тук. Въпросите се свеждаха до това, как намаляването на броя на депутатите ще се отрази на представителността, ефективността, независимостта, морала и неподкупността на намаления брой депутати. Питах и колко трябва да бъдат депутатите. Без отговор…

Последната група въпроси бяха свързани с демократичния ред в страната и исканията за демонтиранто му. През 1989-1990 искахме едно — демонтаж на комунистическата система. Сега какво искат част от т. нар. „лидери“ на протеста? Каква система предлагат в замяна? Идеята, за забрана на партиите е вече провеждан експеримент в България през 1934-а. Комитата описа и това. Питах каква точно форма на държавно управление предлагат и с какво трябва, според тях, да заменим демокрацията, но отговор не получих…

Попитах и за членството на България в Европейския съюз. Оставаме ли или напускаме съюза. Без отговор…

По тази причина продължавам да твърдя, че справедливите, морални протести в защита на законността и прозрачността в управлението на държавата са обект на умишлен и планиран политически опит за отвличане.

Бързането на БСП на всяка цена, колкото може по-скоро да се случат предсрочните избори издава страх от контролирано „раждане“ на нова лява вълна, която, използвайки популистки похвати, подобни на „несимволичното и незабавно увеличаване на доходите“ или съда, който Борисов обеща над крадците от Тройната коалиция, да открадне периферията на електората й. Вълна̀, която ще ни изправи пред още по-уродливо и некомпетентно управление, което ще компромертира цялостно демократичния процес в България и интеграцията й с общността на развитите демокрации.

Това е. А протестът е справедлив и заслужава подкрепа. Но протестиращите трябва внимателно да се вслушват в думите на тези, които говорят от тяхно име.

За да не съжаляват отново след поредните 10-20 години на „промени“… 

P.S. Добри анализи на икономическите и политическите искания, изразени от част от протестиращите може да прочетете в e-vestnik тук и тук.

Advertisements

7 comments

  1. “ Но протестиращите трябва внимателно да се вслушват в думите на тези, които говорят от тяхно име.“
    А обратното?
    „Исканията не са политически“
    Много удобна мантра, отдавна приета на въоръжение. В случая “ Исканията са за законност, морал и прозрачност“, което изобщо няма никаква връзка с политиката, а само с Дядо Боже…

      1. Не, няма упрек. Просто аз вече съм получил алегрия към фразата „Не е политически“.
        Защото всички икономически проблеми и особено доходите на хората се дължат на политическото управление.

  2. Асене, въпросът в мажоритарния вот е относително ясен – намалява се броя на партиите, които влизат в парламента. Липсата на предствитество се решава с мажоритарното гласуване в два тура. На втория тур, който иска представителство се идентифицира с един от първите двама, останали за втория тур. Ако на първия има победител (може даже да се постави 55 или даже 60% праг), то на втори тур не се ходи. При пропорционалната система, ако не се въведе преференциално гласуване ще се възпроизведат същите хора и зависимости. Видя как отсвириха преференцията даже с безумния праг от 20%. Ако остане изцело пропорционалната система за всички места в парламента, аз бих пледирал за преференциално гласуване като броят префенции и не по-малък от 40% от броя на мадатите в един многомандатед район. например при 5 мандата – 2 преференции, при 10 мандата – 4 преференции. И то БЕЗ минимален праг. Знам, че ще има яко броене, Знам, че ще има и много недействителни бюлетини, но трябва да се намери начин партиите да се съобразяват с избирателите си. Партиите съществуват по волята на обществото и се финансират отчасти от него, за да представляват обществения интерес на отделни групи от това общество. Когато те представляват интересите на клика, вождове или клиентела, обществото има правото да ги ограничава, за да се защити. Може би за начало една смесена система 50 на 50 би ила добър опит като се проложи мажоритарен избор в 2 тура и преференция в пропорционалните листи.

    1. Президентските избори са мажоритарни. Ще ти припомня два такива втори тура: Сидеров-Първанов и Плевнелиев-Калфин… Кой е твоят избор и при двата? За сведение, аз не гласувах за нито един от четиримата. 🙂

    2. А вместо преференции (наново с праг!) не е ли много по-ефективно следното: имаш право да отметнеш бройката за района в колкото искаш различни партийни бюлетини. Спечелилите най-много гласове личности отиват в парламента, партиите броят пилците и правят групите си.
      Веднага се виждат поне 3 сериозни предимства:
      1/ Никакво преразпределение (т.е.кражба!) на гласове, за когото гласуваш там си стои гласът ти;
      2/ Партиите не могат да диктуват „избираеми места“;
      3/ Парашутисти в даден избирателен район нямат шансове;
      И като специален бонус автоматично това, за което пледирате – “ начин партиите да се съобразяват с избирателите си“

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s