граждански протест

Витоша, Витоша ски или стават ли Морените за ядене, господа?..

Снимка от профила на Тома във Facebook

От известно време сме свидетели на това, как една частна фирма, Витоша ски, изнудва държавата, спирайки ски сезона на Витоша в услуга интересите си.

Въпреки това, че държавата, в лицето на Изпълнителната агенция по горите, увери Витоша ски, че няма проблем да ползва съоръженията, сезонът не бе открит.

Стигна се до там, че държавата, със завидна скорост, пришпори удобните за фирмата промени, с които да се даде право на фирмата да строи в горски територии

С цел да си отговоря ясно какво се крие зад рекета, който Витоша ски извършва над държавата, дирекцията на природния парк и от там, над всички български граждани, зададох няколко въпроса на Тома Белев, директор на дирекцията на природен парк Витоша.

Вярвам, че ако истината за посегателствата върху околната среда бъде казана публично,  тя има силата да предизвика нова вълна от протести, подобна на тази, която кулминира в най-твърдата и масова вълна от недоволство срещу тройната коалиция, изкарала хиляди на площад Народно събрание на 14 януари 2009 г.

Благодаря на Тома Белев за отговорите и му пожелавам весела Коледа, щастлива нова 2012 г. и успех в опазването на околната среда и природните богатства на страната.


Асен Генов: Защо Витоша ски не откри ски сезона тази зима, какви са исканията им и основателни ли са те от законова гледна точка?

Тома Белев: Защо една частна търговска фирма не иска да работи е трудно да се каже от външен наблюдател. Публичните им изявления обвързаха отказа им да обслужват лифтовете с липсата на сервитутно право за трасетата им, както и невъзможността да наемат високопланинските ливади за да ги ползват за ски писти. С това си изявление Витоша ски за първи път признаха, че фирмата няма вещни права върху територията, която ползва. Това не е фатално –  за да могат да работят трябва просто да си платят наем за ползването на държавните имоти. Що се отнася до ползването на ливадите – тук ситуацията е още по-странна. До момента всяка година фирмата плащаше държавни такси точно за ползването на тези ливадни съобщества и това не им пречеше да работят. Тази година това изведнъж се оказа някакъв проблем за тях. В началото на декември се проведе   една голяма среща на всички заинтересовани държавни администрации с участието на депутати, агенцията по горите, министерствата на околната среда, на регионалното развитие, на икономиката и Столична община с Витоша ски АД. На нея всички държавни органи заявиха, че няма законови пречки фирмата да работи стига да си плати наема за ползваните площи, но фирмата постоянно повтаряше, че ако работи ще наруши закона и за това няма да работи докато не се промени закона за горите.

Асен Генов: Какви точно са намеренията на Витоша ски, довели до провалянето на ски сезона на Витоша тази година, пречи ли законодателството по някакъв начин на реализацията на тези намерения и необходими ли са промени в законовата рамка, в полза на фирмата-концесионер?

Тома Белев: Трябва да те поправя – на територията на Природния парк Витоша няма отдадена концесия. Витоша ски АД е основен собственик на лифтове и влекове в планината, но има и други такива. Всеки може да дойде и поиска да постави преместваеми лифтове или влекове в планината или да си наеме писти в рамките на съществуващите ски-зони, и да ги получи. Витоша ски нямат някакви особени права различни от тези на останалите фирми в България по отношение на Витоша. Преди три години фирмата представи своите намерения да разшири значително зоната за ски туризъм край Алеко. Планът бе отхвърлен от Министерство на околната среда и водите двукратно. В основата на тези отхвърляния беше забраната за ново строителство в парка,  която е наложена от Плана за управление и противоречията с целите на НАТУРА 2000. В този смисъл законови промени не са достатъчни – те могат да облекчат административните процедури, да намалят разходите на фирмата или да премахнат конкуренцията, но не им дават възможност автоматично да застроят планината. Това може да стане само ако се промени Планът за управление на природния парк. Което не е невъзможно и предполагам, че следващия натиск ще бъде в тази посока.

Асен Генов: Знаеш ли какви точно изменения и на кои закони предлага Министерски съвет и защо се твърди, че са в интерес на Витоша ски?

Тома Белев: Министерство на земеделието представи законопроекта и той е публикуван за обществено обсъждане до 29 декември на портала за обществени консултации на Министерски съвет. По темата която те интересува в него се предлага строителството на стълбове на лифтове и ски-писти да се извършва без превръщане на горските територии в урбанизирани. Това предложение премахва плащането на една такса, която до момент дължи всеки инвеститор, който иска да застрои горски територии и  която се използва за залесяване на нови гори за сметка на унищожените при строителството. Друго предложение на закона е да се въведе вещното право на ползване за ски писти (обикновено то е дългосрочно)  и то да се дава на собствениците на прилежащите ски-лифтове и влекове без търг. Аз лично не считам,  че тези предложения променят по някакъв начин съществуващото положение – и до момента тези, които желаеха да ползват ски-писти можеха да го направят чрез дългосрочен наем . Единствената разлика е изискването за публичен търг при наемните отношения, който липсва при учредяване право на ползване. Що се отнася до възможността основите на стълбовете на лифтове да се застрояват без да се изключват от горските територии, трябва да се отчете, че площта на основите на един 10 километров лифт не надвишават 1 декар и дължимата такса за урбанизирането им е пренебрежимо малка спрямо стойността на инвестицията – максимум 20 хил. лева срещу минимум 20 млн.лева инвестиция. Най-значимо ще е влиянието на проекто-закона по отношение разрешаване на  строителството на ски-писти в горите – при тях цялата площ се счита за строеж поради което дължимите такси за урбанизиране достигаха големи размери и тяхното премахване е сериозно облекчение. Но както вече посочих, строителството на нови писти и лифтове е забранено с плана за управление на Витоша и тези облекчения по никакъв начин не касаят най-стария парк на Балканите.

Асен Генов: Какви са основанията за организиране на конкурс за нови директори на някои природни паркове в България и най-вече на ПП Витоша?

Тома Белев: С приемането на новия закон за горите през март 2011 година се въведе изискването директорите на структурите на Изпълнителната агенция по горите да се назначават след конкурс. Повечето от директорите на паркове са назначавани преди 2000 година при действието на най-стария закон за горите, при който нямаше изискване за конкурси и това вероятно е мотива за обявяването им днес.

Асен Генов: Какво се цели и какво може да се случи при евентуален нов директор на някой от „проблемните“ природни паркове, Витоша, Врачански Балкан, Русенски Лом и Шуменско плато, който е „по-благосклонен“ към около-законните инвестиционни намерения на олигархията? 

Тома Белев: Дирекциите на природните паркове прилагат плановете за управление на парковете. Тези планове са и основните инструменти за управление на територията им – те посочват режимите и нормите в парка, определят къде и колко може да се строи, ловува, ползва дървесина и т.н. Всеки директор на парк дава становище дали едно инвестиционно предложение отговаря на плана за управление на парка или не, контролира дали плана за управление се спазва при отделните човешки дейностти, сигнализира към компетентните органи при установяване на нарушения. Тези права колкото и малки да са, със сигурност може да се прилагат „по-благосклонно” или „по-твърдо”. И това вероятно изкушава някои инвеститори да си мислят, че могат да си осигурят „извънсистемна” подкрепа чрез персонални решения. Към териториите на парковете има много апетити – нови ски-курорти, хотели, ветрогенератори, мини ВЕЦ, преексплоатиране на водите,  горите и дивеча, мини и кариери и т.н. До момента това не се случваше заради твърдите позиции на парковите адмнинистрации. Доколко тези позиции ще се запазят и занапред всички ще можем да се убедим и сами.

Асен Генов: Имаме ли, според теб, основания да се съмняваме в обективността и честността при оценка на евентуалните кандидати за директори на тези природни паркове и какви?

Тома Белев: Ти знаеш, че през последните три години срещу мен се води черна ПР акция след като на основата на плана за управление се противопоставихме на  застрояването на парка и превръщането му в голям ски-курорт. С публикации в жълти издания се опитаха да ми разрушат семейството, да  омаловажат работата на дирекцията, да ни спрат изобщо да работим,  даже ме изкараха убиец и престъпник поне по двайсетина члена от Наказателния кодекс. Искаха оставката ми поне 100 пъти. Нашата позиция, че всеки който ползва държавни имоти в парка Витоша трябва да плаща дължимите суми не се харесва на няколко големи инвеститори и това допълнително засили вълната от хули и клевети. Оказа се, че има фирми които имат задължения със стотици хиляди лева . Това ни навлече сериозни затруднения в работата – само за последните 5 месеца имахме десетина проверки, 4 от които по-едно и също време. Тогава преброих, че ни проверяват повече хора, отколкото служители има дирекцията и беше трудно даже да им оказваме помощ на всеки от тях да се ориентира в това което проверява. Естествено не се откриха никакви нарушения. Сега се обявява конкурс, за който разбрах от журналистите. Колкото и да съм непредубеден и да вярвам в почтеността и обективността на колегите, започвам леко да се съмнявам.

Асен Генов: Как посрещаш празниците?

Тома Белев: Със семейството у дома. Между Коледа и Нова  година продължаваме с колегите да работим – подготвяме нов проект по Оперативна програма Околна среда и подписваме договора по един вече спечелен проект. С него ще успеем да възстановим два изчезнали вида от планината – най-красивата българска пеперуда – Голям аполон и един български ендемичен вид риба – главоча и  да ремонтираме алеите в района на Златните мостове, Офелиите, Момина скала, Алеко и Бистрица. Работата продължава, независимо от пречките.

Протестът срещу ЗЕС и гласуването в Пленарната зала

Паралелните реалности – общественото мнение и мнението на Борисов, претворено в закони от гласуващите палци на премиера в Парламента…

Гражданите на улицата…

И в Парламента…

Репортажи за ветото на Президента върху Закона за събранията, митингите и манифестациите

PRO BG за „санитарната“ зона около правителствените сгради:

Дискусия в студиото на bTV за промените в Закона за митингите, събранията и манифестациите:
http://blip.tv/play/AYHCrEMA

Протестът – постфактум…

БЛАГОДАРЯ НА ВСИЧКИ, които се присъединиха. Това са първите думи, с които искам да започна!

Иначе, всичко започна от една хотелска стая, където, нервиран и притеснен от неизбежното гласуване на законопроекта на първо четене, предложих на Зелените да започнем кампанията „Обади се на депутат – спри тоталното следене!“ След като това не даде резултат и законопроектът бе приет на първо четене, идеята се доразви в това, да организираме общ протест. Съзнателно бягах от термина „национален“, разбирайки абсурда да дойдат 300-500 души на нещо, наречено „национален протест“.

После се спряхме на датата за протеста: 14.01.2010. Аналогията с 14 януари 2009 бе неизбежна, но не се страхувахме от нея. На всички ни беше ясно какво целим: миналата година полицията употреби брутална сила, за да спре недоволството. тази година, приемствеността между БСП и ГЕРБ в това отношение, доведе до опит (за сега неуспешен) тази сила да бъде трансформирана в по-фин метод на въздействие: страх от следене. Тогава посегнаха върху правото да протестираме, днес посягат на правото ни да мислим и говорим за протест. Казвам това с най-голяма доза увереност, защото господата Вучков и Цветанов се съгласиха, по време на срещите ни с тях, че така направените предложения създават предпоставки за нарушаване на конституционно гарантираните ни права, както и за профилиране на хората. Профилиране по какъв принцип, според вас?..

Обмисляйки протеста, предложихме идеята на ръководството на Зелените, а след като се възприе, отправихме открита покана до всички граждански и политически организации да ни подкрепят. Първи се отзоваха „България е наша“ и, естествено, „Електронна граница“. После се включиха и политическите партии – ЕНП, НДСВ и другите… Не закъсняха и БлуЛинк, както и много други. Някъде там се присъединиха и „Справедливост“ и останалите… Казват, около 38 организации.

При нормални обстоятелства, не бихме търсили обща изява с част от участниците, но няма как да не спомена отново, че гледахме на този протест като на пресечна точка на обществен интерес. Не като на предизборен, коалиционен или просто партиен митинг. В това виждаме смисъла на гражданското общество – да имаме и отстояваме общи каузи с хора, с които нищо не ни свързва и дори бихме били политически опоненти. По тази причина си партнирахме с всякакви организации, като основното, което искахме е да запазим посланието автентично:

  1. Оттегляне на предложенията на ГЕРБ, които са лоша основа на диалог;
  2. Започване на дискусия, с участието на IT специалисти и експерти по мрежова и цифрова сигурност, освен юристите и законодателя.

Исканията ни са мотивирани от разбирането, че Директива 24/2006, която е сред основните мотиви на МВР, вече е приложена в българското законодателство. Друг мотив, който ни обедини е това, че МВР разполага с целия законов и технически инструментариум да води успешна борба с престъпния свят, стига да желае това. Излишно е да повтарям „Наглите 1 и 2“, „Крокодилите“, „Апашите“, педофилите и прочее.

Надявам се, че успяхме да се справим и да поднесем ясни искания. По тази причина, днес, отговаряйки на въпрос на НОВА, си позволих да иронизирам, че колкото и да ни е гнус, трябва да си признаем, че партиите са част от демократичното и гражданското общество. Направих го, защото ми омръзна да отговарям на въпроси защо тази или онази партия е подкрепила протеста. Моят въпрос е ЗАЩО ТАЗИ ИЛИ ОНАЗИ ПАРТИЯ НЕ ПОДКРЕПИ протеста. Или го направи „политически коректно и целесъобразно“? Нещо подобно на подкрепата на десните и Атака за Желева, при условие, че всички видяхме за какво става дума… Добре, че поне Мартин Димитров, при цялата пушилка в Парламента около първото четене на промените, дойде на площада. Чест му прави, че си сложи лепенка с логото на протеста. Очаквах и по-силно тъмно-синьо присъствие, но няма как хем да си „реформаторско мнозинство“, хем да си против законодателна инициатива на Министерски съвет…

А с какво успя протестът – ще обобщя с няколко думи:

  1. Падна „интерфейсът“;
  2. Исканията на протестиращите и мобилните оператори и Интернет доставчиците се сближиха, а опитът на МВР да ни противопостави, не успя!;
  3. Парламентарните партии се активираха, диференцираха се в своите позиции срещу „подслушването“ до толкова, че ДПС, БСП и Синята коалиция ще внесат отделни предложения.
  4. МВР изпадна в тих ужас, идвайки на крака на протеста;
  5. Парламентът трескаво заработи за имиджа на Премиера и МВР, внесли абсурдните предложения, свиквайки през ден всевъзможни срещи, целящи да създадат впечатление за обществен дебат по предложенията на ГЕРБ за промени на предложенията за промени на Закона за електронните съобщения;
  6. Очертаха се две категории предложения: ретроградни – поддържани от ГЕРБ и относително по-приемливи (в сравнение с ГЕРБовите) – внесени от другите партии, сред които дори и тези на БСП.
  7. Няма как да не откроя и абсолютно уместните бележки и критики на представителя на Програма „Достъп до информация“, адвокат Александър Кашъмов и останалите участници в дискусиите, за пореден път обособили редица слабости на предложенията, сред които:
  • Неприемливо разширяване на кръга от престъпления, при които да се разрешава достъп до трафични данни;
  • Липса на легална дефиниция на понятието „сериозни престъпления“, или по-скоро неуместната му употреба в текста на законопроекта;
  • Липса на ясно дефинирана възможност за защита на гражданите от неправомерна употреба на  трафичните данни;
  • Липса на възможност гражданите да проверят дали са били проследявани техните трафични данни, ако срещу тях няма предприети правни действия;
  • Липса на адекватни санкции при неправомерна употреба на тези данни;
  • Нереалистично кратки срокове за предоставяне на исканите от МВР данни;
  • Неадекватни, унищожителни за малките доставчици на Интернет санкции при неспазване на предложените срокове, както и други, които, с  цел да огранича обема на този текст, ще спестя за сега.

Положителното, при всички случаи е това, че протестиращите предизвикаха обществен дебат, който определено доведе до промени и осуети плановете на управляващата партия и техните близки партньори от АТАКА. Все пак, ако някой попита дали протестът е успял,  бих се затруднил да отговоря еднозначно. Сигурен съм, обаче, че ако не се беше случил, ескалирайки от   звънене на депутати до площада днес – всички ние щяхме да загубим!

Както казва Комитата: „Колкото свобода и демокрация си извоюваме сега, толкова ще получим!“ Ние спечелихме битката предварително. Още при първите индикации, че МВР е склонно на отстъпки и при първите признания за възможни нарушения на правата на гражданите, защитени от конституцията.

Благодаря ви отново, приятели!

Госпожо Фандъкова, а фалшив сигнал за бомба вече има ли?

Столична община отказва да спре движението пред Парламента, по време на протеста „България не е Биг Брадър“, насочен срещу промените в Закона за електронните съобщения, въпреки, че поисканото място за сцената е одобрено.

Така, общината фактически саботира нормалното провеждане на протеста.

Ето самият документ от общината.

ИНФОРМАЦИЯ ЗА МЕДИИТЕ
Уважаеми колеги,
Обединения щаб на протеста „България не е Биг Брадър!” се чувства задължен предварително да информира медиите и обществеността, че въпреки надлежното съгласуване с компетентните органи получи отказ от кмета на София г-жа Йорданка Фандъкова  за отклоняване на движението по бул. „Цар Освободител”. За нас това е предпоставка за изкуствено натрупване на напрежение между софиянци, шофиращи автомобилите си и протестиращите граждани.
След опита на Министерството на вътрешните работи да сблъска корпоративните интереси на мобилните оператори с изконните граждански права, записани в Конституцията на Република България, този втори опит за предизвикване на конфликт смятаме за проява на саботаж и открито желание да се попречи на свободното право на митинги и демонстрации.

Партии и организации, подкрепящи протеста до този момент:
ПП Зелените, България е наша, Електронна Граница, Aсоциация общество и ценности, Единна народна партия, БлуЛинк, Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”, Гражданска инициатива справедливост, Движение “Гражданско действие”, ПП Земеделски народен съюз, ПП НДСВ, Гражданско движение “Културно-историческо наследство и мемориални паметници”, БИП, “Младежка интернет медия”, 22 организации Коалиция “За да остане природа в България”, Българска национално-радикална партия, Българска ПИРАТСКА Партия

Среща с министър Цветанов по повод протеста

Преди около час приключи срещата на представители на Щаба на протеста с министър Цветанов и неговия заместник, г-н Вучков. Сред присъствалите бяха моя милост, Петко Ковачев и Мария Капон. След близо два часовата дискусия с господата, стигнахме до съгласие, по отношение на това, че така предложените промени създават възможност за нарушаване на конституционните права на гражданите. Уверихме ръководството на МВР, че в този вид, предложенията са напълно неприемливи за нас и, че ние ще позваме всички възможни средства да ги оспорваме и предотвратим. Обсъдихме, също така и постигнахме съгласие относно липсата на контрол и адекватни наказания спрямо служители на МВР, които злоупотребяват с данните, получени в резултат на разработки. Сред проблемите, които обсъдихме и идентифицирахме са и тези, с липсата на ясен регламент за сроковете на съхранение на получените данни, както и невъзможността гражданите да проверят дали са били разработвани и техни данни са събърани от МВР, ако срещу тях няма наказателно производство.

Министърът и заместникът му се съгласиха с нас, че протестът има своя смисъл и основание и заради това, че доста пожелания сме чули за последните 20 години. Тоест, за да има реален резултат, нужно е промените да бъдат или оттеглени, което по процедура изглежда не е възможно, или да бъдат внесени нови.

Обсъдихме и се съгласихме около реалната опасност да бъде нарушена тайната на кореспонденцията чрез имейли, ако предложенията бъдат приети в този вид.

Тук започна същинският диалог, извън обосноваване на позициите и тезите на страните. След уверенията, че лично министър Цветанов не би допуснал ведомството му да стане повод за нарушаване на гражданските права и свободи и след уверениетому, че те са за диалог и съгласие с представителите на гражданското общество, професионалните кръгове и политическите партии по проблема, г-н Цветанов ни увери, че ще бъдем поканени на обсъждането на предложенията в Парламента.

Важното в случая е изразеното от Цветанов мнение, че отказът от интерфейс е една грижа по-малко за МВР и готовността му да предложат алтернативни промени, в които посочените от нас проблеми да бъдат изгладени.

След като получи поздравления за успешната акция от тази сутрин, срещу някаква педофилска мрежа в България, че е осъществена БЕЗ ИНТЕРФЕЙС, брифингът пред сградара на МВР, след срещата, общо-взето, приключи.

Организацията на протеста продължава, защото точно сега е най-подходящият момент да отстоим исканията си и да доведем до отпадане на тези недемократични и ретроградни промени и да допринесем за създаване на приемлива за гражданското общество рамка, в която гарантираните от Конституцията права ще бъдат наистина защитени.

Асен Генов и Емануил Йорданов в Челюсти по Дарик.

Благодаря на Диана Найденова за поканата да гостувам при нея и да обясня мотивите за протеста. Благодаря и на екипа на ЧЕЛЮСТИ за любезното съдействие!

Ако ви харесва Челюсти, гласувайте за предаването тук.

http://www.gcast.com/go/gcplayerlg?xmlurl=http://www.gcast.com/u/marfi/main.xml&autoplay=no&repeat=no&colorChoice=0
Добави към сайта си |  Вижте и блога на Марфи

За протеста срещу подслушването – с думи прости…

Нека да си изясним какво точно провокира протеста срещу предложените от ГЕРБ промени в Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Или поне какво защо аз го подкрепям и участвам в организацията му?

Ето какво:

Какво се опитват да ни уверят ченгетата? Щели да действат по-бързо, по-ефективно и щели да могат да проследяват телефоните на бандитите. Най-обичам аргументи, в стил: „Ако отвлекат техните деца, на моето рамо ще плачат…“ Така, МВР щяло да действа „хем по-бързо, хем по-евтино!..“ Ефектен аргумент, нали? Да, но освен пропаганда, в него няма НИЩО друго. Абсолютно нищо!

Защо?

По ред причини, първата от които е тази, че в момента НЯМА никакви пречки това да се случва, защото:

  1. Министърът на вътрешните работи има право да подпише заповед за специалните разузнавателни средства (СРС), която да бъде потвърдена от съдия, в последствие. Тоест, оперативни и бюрократични препятствия, които да забавят действията на МВР просто НЯМА!
  2. Как издържането на специалисти, оборудване и специфичен софтуер за пасивен достъп, чрез интерфейс, ще бъде по-евтино на МВР, следователно и на данъкоплатеца, нека обясни самият министър. Аз с удоволствие ще го изслушам!
  3. Допускам, че СРС са били използвани изцяло според изискванията на Закона при операциите „Наглите 1 и 2“, „Крокодилите“, а и сега, при „Апашите“. Всичко това се случва при сега действащата законова рамка. Тоест, промените са излишни, според този аргумент!

Освен това, не приемам тарикатското изместване на темата: от една страна, МВР се оплаква, че не можело да  проследява своевременно телефоните на похитителите и похитените, от друга, прикривайки се зад този аргумент, ни пробутват и „нуждата“ от пасивен достъп, чрез специален интерфейс… Не на мен!

Нека кажа две думи за това, какво би означавало това, МВР да има пасивен достъп. Това означава, че Интернет доставчикът НЯМА ИНФОРМАЦИЯ КОГА, КОЙ, ПО КАКВИ ПРИЧИНИ, ЗА КОЛКО ВРЕМЕ достъпва до трафичните данни на клиентите си!

Защо това е НЕПРИЕМЛИВ проблем? По ред причини:

  1. Подобна практика НЯМА в НИТО ЕДНА европейска страна. Факт, до доказване на противното!
  2. Начинът, по който е формулирано предложението, създава ситуация на безнаказаност. Липсват контролни механизми. Тоест, достъпът и контролът върху осъществяването му са в една и съща структура: МВР. То трябва да се само-контролира. Вярвате ли в Дядо Коледа?..
  3. Дори хипотетично да допуснем, че има желание за контрол, това допълнително се обезсмисля, защото наказанията, които се предвиждат, са недостатъчно тежки, за да изпълнят изискванията за употреба на СРС, при разследването на „лошото“ ченге, решило да облажи, гледайки където не му е работа.
  4. При толкова основателни опасения и сведения, за злоупотреби, хипотезата за изтичане на фирмена, корпоративна, бизнес, адвокатска, лекарска, че дори и просто лична тайна, е напълно реалистична! Искаме ли да допуснем това?

Още нещо, което не се споменава често от радетелите на идеята за промени в ЗЕС, особено в частта им за директен, неконтролируем, недоказуем и ненаказуем достъп на МВР до трафични данни, е това, че тайната на кореспонденцията, защитавана от Конституцията, е силно застрашена! технологичен факт е, че при проследяване на електронните съобщения – e-mail – при достъп до информация от кого до кого е имейлът, се достъпва и ДО САМОТО СЪДЪРЖАНИЕ. Въпрос единствено на желание е ченгето да се „изкуши“ и да погледне какво има в самото съобщение… Каква е цената на това ‘“изкушение“? Ако става дума за големи фирми, които се конкурират, а тази, която губи пазара, има „свой човек“ в ДОТО? Каква е вероятността той да устои на „изкушението“? Аз вярвам, че логиката „каквото не може да се купи с пари, може да се купи с много пари!“ е напълно приложима в случая.

Има и друг проблем:

Огромният брой Интернет-потребители, милионите абонати на мобилните оператори, изискват такъв човешки и технически ресурс за проследяване на ЦЕЛИЯ ТРАФИК, че изглежда малко вероятно това да е по силите и по джоба на МВР. Не е ли напълно логично да допуснем, че сред милионите, съществува сериозен риск да бъдат „изолирани“ само тези, които са неудобни: хора с силна гражданска позиция, критично настроени към властта, общественици, журналисти и т.п…

Има и други аргументи срещу предложените промени в ЗЕС, но рискувам текстът да стане прекалено дълъг. Става дума за ЛИПСА НА ГАРАНЦИИ ЗА НЕНАРУШАВАНЕ НА ПРАВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ. За нищо друго не става дума! Не става дума дори за това, имаме ли какво да крием! Това никак, ама никак не е важно!

А какви гаранции дава МВР? Началниците щели да гарантират!  (справка: Благородна Макева, Главна дирекция „Криминална полиция“: „Да, системите, нашите, така са настроени!..“ в „Челюсти по Дарик и НОВА) Да, но аз споделям мнението, че в една законова и демократична държава, спазването на законите се гарантира от „Принципа на правото“ и съдебната система, а не от началниците, които, за тяхно съжаление, заемат своя пост временно…

Чувствайте се свободни да ме коригирате, ако греша!..

Протестът на 14 януари 2010: защо точно Зелените?

На сайта на Зелените прочетох две „добронамерени“ забележки, относно това, че Зелените не трябвало да организират протеста срещу промените в Закона за електронните съобщения. Едната критика е по отношение на това, че изборът на дата бил неподходящ, другата, че Зелените нямало какво да правят в „технико-технологичен митинг“ (каквото и да означава това).

Подложен на „приятелския огън“, искам да споделя мнението си, в отговор на критиките.

Трябва да поясня, че, като член на Зелените, се заех с организацията на този протест именно, защото защитата на човешките права (сред които са и електронните такива) е част от програмата на партията. Освен това, идеята за протеста, предложена на група блогъри, се оформи до такава, каквато се вижда в призива: открита покана към всички демократично мислещи граждани, организации и партии, без да се търси надмощие и доминиране на някоя от тях. Първи откликнаха, по обясними причини, блогърите от „България е наша“ и хората от „Електронна граница“. Към този момент, имаме още няколко партии, заявили желание за участие, като очакванията ми са броят им да се увеличи тепърва. не виждам никакъв проблем в това, че една организация, било то и политическа партия, играе ролята на катализатор и проводник на дадена идея. Не виждам проблем това да са Зелените, най-малкото, защото част от активните опоненти на идеите за следене в Интернет са членове на Зелените, както и поради факта, че партия Зелените не смята, а и няма за цел да популяризира засаждането на фиданки, а смята тепърва да разработва и предлага на обществото различни политики.

Не смятам, че изборът на дата е неподходящ и, че по някакъв начин „опорочава чистия спомен“ за събитията от 14 януари 2009. Даже обратното! Смятам, че концентрацията на общественото внимание и натиск върху ЕДИН-ЕДИНСТВЕН, КОНКРЕТЕН ПРОБЛЕМ (за разлика от събитията в началото на тази година, когато имаше една дузина искания на земеделци, млекопроизводители, металурзи, природозащитници, студенти, Интернет-потребители и др.), е нов, положителен елемент! Друга положителна страна на избора на дата е това, че сега искането е едно, конкретно, политически ясно и коректно формулирано: да спрем полицейщината. Трета положителна страна е това, че сега протестът е открит за политическите партии, докато аналогичният от януари тази година бе запазен „стерилно чист“ от към ясни политически послания и присъствие, което допринесе за неуспеха му.

Тоест, като един от организаторите, нямам никакви съмнения, че изборът на дата и конкретната идея за подобен протест срещу милиционерските идеи на двойната коалиция ГЕРБ – АТАКА са напълно подходящи и успешни.

А доколко наистина протестът ще успее, зависи изцяло от присъствието на гражданите и адекватните действия на ведомството на „политика на годината“, „красивия“ министър Цветан Цветанов. Ако на 14-ти януари 2010 се случи нещо подобно на 14 януари 2009, няма да остане и грам съмнение, че „тия са като ония“ и всички във властта „са маскари“.

Протест: България не е Биг Брадър! 2010 не е 1984!

След като независими блогъри и членове на партия ЗЕЛЕНИТЕ стартираха кампанията „Обади се на депутат – спри тоталното подслушване“ и след като не видяхме удовлетворителни резултати от страна на депутатите, ние, от партия ЗЕЛЕНИТЕ, се обръщаме към всички демократи и свободомислещи граждани с покана да се присъединят към организирания от нас протест.

ПРОТЕСТ: 
14 ЯНУАРИ 2010 от 11:00
Площад „Народно събрание“

Една година след кървавото и насилствено потушаване на протеста на гражданите срещу безскрупулното управление на тройната коалиция, днес сме в ръцете на нова двойна коалиция: ГЕРБ и АТАКА, която отново нарушава гражданските ни права.


В милиционерски стил, управляващите от коалицията ГЕРБ – АТАКА са на път да приемат изменения в Закона за електронните съобщения (ЗЕС), които, казано най-общо, ще застрашат демократичните принципи и ще нарушат правата на гражданите, позволявайки нерегулиран и нерегламентиран достъп на МВР до лични данни. Освен това, типично по милиционерски, всеки един от нас ще може да бъде профилиран и проследяван според местоположението си, телефонните си контакти и Интернет трафика си.


П.П. Зелените, съвместно с групата „България е наша“, „Електронна граница“ и други формални и неформални граждански инициативи и организации, организира общ протест срещу предложените промени в ЗЕС, станал известен като Закон за електронното следене. Зелените канят всички организации, сдружения, политически партии и техните симпатизанти, определящи се като демократи, на общ протест срещу тоталното следене на електронната ни комуникация, мобилната ни телефония и трафика ни в Интернет.

Протестът ще се състои отново на 14 януари и отново от 11:00 часа, под надслов:

„БЪЛГАРИЯ НЕ Е БИГ БРАДЪР! 2010 не е 1984!“

Каним  всички свободомислещи граждани, несъгласни с това, че настоящият парламент е сляп изпълнител на еднолична политическа воля, а не орган, излъчен от нас, избирателите,  който взима отговорни и демократични решения, за благото на гражданите на Република България, да се присъединят към протеста на 14 януари от 11:00 ч. на площад „Народно събрание“.