(Не)очаквано развитие по казуса с джамията Баня Башъ

Имаме новина! Показателна за нивото на демокрация в България.

Прокуратурата все още се ослушва, търсейки неизвестен извършител при нападението над джамията Баня Башъ в София, а погромаджиите в Бургас даже не са неизвестни — там изобщо явно няма проблем, съдейки от мълчанието на институциите…

През това време мюсюлманите ни научиха на законност и толерантност. Вместо мнозинството да демонстрира спазване на Закона и зачитане на правата на малцинствата, мюсюлманското малцинство в България прие, под профанизиран натиск, да се съобрази с исканията на атакистите и декларира, че ще намали звука и ще демонстрира част от озвучителните колони на джамията.

Нека да видим какви са основните „искания“ на атакистите и поддръжниците им.

Няма да коментираме по-гръмките заплахи, свързани с обществения ред, правата на другите граждани и националната сигурност и прочее, защото те, ако в тях има доза истина, са предмет на дейността на ГДБОП и ДАНС.

Да видим основните „оплаквания“, предмет на нормалните взаимоотношения в цивилизовано и демократично гражданско общество — пречи им на някои шума и им пречат молещите се, извън джамията.

Ще припомня, в опита си да оневини и обясни действията си, Сидеров размаха фотографии на човек, в гръб, държащ нож. Никой обаче до ден-днешен не успя да го попита за един видео запис, при който се вижда ясно как последовател на неговата партийка реже фес. Прави го с нож, който е с размерите на хладно оръжие, при това, прави го в началото на атаката на Атака над джамията, а самото действие със сигурност може да бъде квалифицирано като разпалване на религиозна и етническа омраза едновременно.

Да се върнем на темата за шума и молещите се извън храма.

По думите на Главния мюфтия, въпреки, че е с около 700 места, в джамията в петък се събират до 1500 души, което е повече от два пъти над капацитета. При това, мюсюлманите трябва да спрат жените си, за да не са повече, въпреки, че ограничения за присъствие на жените в петък няма. Тоест, очевидно е, че присъствието на богомолци извън помещенията на храма не е прищявка.

Тук е и първият проблем с аргументите на атакистите — нарушен бил законът. Да, ама не! религиозните церемонии не се подлагат на същия режим, който е валиден за всякакви други организирани събития на открито. Тоест, според приложимите закони, с които аз съм запознат,  закононарушение няма.

Другият аргумент — силата на звука, също подлежи на проверка —  също следва да се разглежда в контекста на приложимите закони и подзаконови разпоредби. Ако има ограничение или в часовите пояси, или в силата на звука, измервана в децибели, това лесно може да бъде проверено, а евентуалните нарушения — констатирани и санкционирани.

Това е нормалната логика в правова и демократична държава.

Къде е мястото на Атака в тази схема? Аз не я виждам! Най-малко я виждам в това, да скандира обидни, а вероятно и престъпни лозунги, да пише „турци, умрете“ по стените на джамията; да реже фесове с нож и да провежда системна подмяна на понятията, измествайки разговора от правото на вярващите мюсюлмани да изповядват религията си към привиждащите се на Волен Сидеров ислямисти, сякаш говорим за тренировъчна база в планинския комплекс Тора Бора…

Волен проби не само българската национална сигурност, но застрашава и Европейския съюз

Снимка: Уеб Кафе

Днес излезе съобщение, че иранският външен министър е критикувал България за нарушаване на правата на мюсюлманите в България и призова ЕС да „създаде атмосфера, свободна от расизъм и нетолерантност…“

Това става седмици, след като ЕС критикува и реши да накаже Иран за погазване на човешките права в страната.

Ако се абстрахираме от всички безполезни словесни гимнастики на тема, кой пръв извадил нож, атакистът, режещ феса или мюсюлманинът и колко точно са шумни високоговорителите на минарето, по време на Езана, докато мюзеинът пее, нека разгледаме въпросната хипотеза:

Иран, благодарение на „патриота“ Волен Сидеров и неговата семейна партия „Атака“, е „напипал“ България, като слабото място на ЕС и сега минава в контра-атака, притъпявайки острието на обвиненията, че самият Иран погазва човешки права.

Така, по силата на иронията, освен, че е в очевидно политическо кръвосмешение със своя „враг“ ДПС, давайки му нови политически сили по метода на изкуственото дишане „уста в уста“, освен, че е в очевидна услуга на Русия, „шумейки“ по темата за американските военни бази, псевдо-патриотът с фашизоидна идеология Волен Сидеров, в момента се оказва инструмент във външно-политическите действия на ислямска страна, нарушаваща човешките права, провокирайки етническо и религиозно напрежение по оста Православие—Ислям в страна, в която мюсюлманите формират много влиятелно малцинство…

Целият инцидент пред джамията Баня Башъ

Благодарение на Канал 3 имаме възможност да видим целия инцидент пред джамията Баня Башъ в София, провокиран и организиран от Волен Сидеов и Атака, от началото, до края, включително и пресконференцията на Сидеров в Парламента.

София. 20 май 2011:

http://www.youtube.com/p/62525881A71674C1?hl=en_US&fs=1

(Ползвайте бутоните наляво и надясно, за да сменяте поредицата от записи.)

Пестеливият Цветанов

Снимка Интернет, както се казва

Вестник СЕГА публикува две поредни статии (първа и втора), които повдигат съмнение около законността и честността на придобитите средства на един от рейтигновите герои в държавата, борецът срещу организираната престъпност, педофилията, отвличанията и всички злини на куп — вице-премиерът Цветан Цветанов.

По време на медийния демарш на шефа на НАП, Красимир Стефанов вчера, той не хвъри много светлина по темата, освен, че нееднократно повтори, че при тези данни за всеки друг гражданин тази проверка би била преустановена. Хвърли няколко пъти бомбата с доходите на семейство Цветанови, които възлизали на около 320000 „разполагаем доход“, т.е. след всички данъци. Стефанов спомена и направените от Цветанов преводи през ДСК на стойност 255100 лв, от които 139000 лични и 115286 — кредит.

Къде вижда тези числа г-н Стефанов не мога дори и да гадая. Изненадва ме разликата, която се получава в неговите твърдения и тези, на вестник СЕГА — влизайки в голямата политика, Цветанов разполага с влогове (разбирай, спестявания), на стойност 47872 лв. Повечето данни, споменати в статиите, могат да бъдат открити в декларациите на сайта на Сметната палата.

Достоверността на данните, цитирани в СЕГА лесно може да бъде проверена, а част от информацията може да бъде видяна и в декларациите на министъра за 2009 и 2010 г.

Да разгледаме елементарните сметки. Според статиите, Цветанов има да доказва едни 124803 лева. Сумата се образува така:

От цената на апартамента — 146436 лв. приспадаме доказуемите разполагаеми средства по трудови възнаграждения и други приходи — 124583 лв. и получаваме 20853 лв., към които добавяме спестените 102950 лв. и стигаме до недоказуемите 124803 лв.

Нека обърнем внимание на една незначителна подробност!

Според данните, цитирани от вестника, към края на 2008 Цветанов би могъл да разполага с приблизително 69503 лв., които се формират от притежаваните преди 2005 г. 47872 лв. и заплатите му като функционер на ГЕРБ за периода 2007/08, когато, според СЕГА, е получавал по 1200 лв. на месец (малко под 1000 лв. след данъците).

През 2008 г. Цветанов купува апартамента за 146436 лв. От тях изваждаме доказуеми те 69503 лв., а за доказване остават още 76933 лв.

През 2009 Цветанов декларира спестените 102950 лв. Когато започва работа, като министър, той декларира спестяванията, но приходи в декларацията няма! Приходите му би трябвало да възлизат на около от заплати за 6 месеца, като висш партиен функционер в ГЕРБ — около 5900 лв. и 49181 лв. от консултации и „друга стопанска дейност“ (консултантските хонорари са видими и от декларациите на Цветанов). Общо от заплати, консултации и друга стопанска дейност получваме 55081 лв.

Тоест, към датата на встъпване в новата длъжност, Цветанов трябва да доказва произхода на спестените 102950 лв. и онези 76933 лв., останали му след продажбата на апартамента в края на 2008 г. Цялата сума възлиза на 179883 лв.

Ето какво казва НК:

При определяне квалифициращите признаци „големи размери“ и „особено големи размери“ за различните видове престъпления, ако друго не е посочено в закона, критерият е паричната равностойност на предмета на престъплението, която надхвърля седемдесет, съответно сто и четиридесет пъти установената в страната минимална работна заплата.

През 2010 г. минималната заплата е 240 лв. Така, ако тези 179883 лв. останат недоказани, това би означавало около 750 минимални заплати, или вероятност за престъпление в „особено голям размер“.

Да видим и друг цитат от НК:

„Данъци в големи размери“ са тези, които надхвърлят три хиляди лева, а „данъци в особено големи размери“ са тези, които надхвърлят дванадесет хиляди лева.

Дължимите данъци върху 179883 са 17988.30 лв., или дължим данък в „особено голям размер“…

Трябва обаче да разгледаме и други интересни факти:

• Любопитно е да се разбере дали фирмата, която продава апартаментите, е продала имота на реални или занижени цени? 
• С каква политическа логика Цветанов и Борисов ще обяснят близостта на фирмата с ДПС? 
• Как Цветанов и Борисов ще обяснят факта, че фирмата е печелила по 3 и повече обществени поръчки за последните 5 години? 
• Как Цветанов ще обясни плащания на ипотека и лизинг за почти 1000 лв, получавайки около 950 и спестявайки за няколко години 102 хиляди и харчейки 124 хиляди?.. 
• Дори и да приемем, че през целия период — 2000-2009 г. Семейство Цветанови са имали разполагаем доход от 320000 лв., редно е да видим как тази сума се е движела през годините, за да можем да добием реална представа дали към датата на настъпване на дискутираните събития те са разполагали с необходимите суми да закупят апартамент за 146436 лв. и да останат със спестявания от 102950 лв. Или казано по-просто, това, че за 10 години Цветанови хипотетично са разполагали с 320000 лв. не означава автоматично, че за периода 2005-2010 те са могли да изхарчат близо 150 хиляди и да спестят 100 хиляди. 

Освен всичко това, Цветанов трябва да обясни какви консултантски дейности е извършвал, за коя фирма и в кой период — преди министерския, което би означавало, че е консултирал по въпроси за синхронизиране на българското и европейското законодателство по времето на тройната коалиция, или по време на министерския си мандат, което пък би означавало, че е извършвал консултантска дейност, докато е заемал висока държавна длъжност.

Топката без съмнение е в полето на Борисов. Дали ще играе дефанзивно, бранейки Цветанов в глуха защита и ще компрометира по този начин имиджа си на безкомпромисен борец за законност, нов морал, законност и справедливост, или ще смени играча, зависи от Премиера.

За сега обаче индикациите са по-скоро в посока на това, че Борисов ще мине в глуха защита и ще поеме всички негативи заради многоимотния си заможен, но разсеян министър.

Гърмен и Рибново – малко по-различнен поглед

Шумната дискусия в медиите около Гърмен и Рибново разглежда няколко вече доста отегчителни въпроса, които бяха сведени до досадните и познати на всеки българин проблеми, свързани със злоупотреба с власт и служебно положение. Яне Янев, виждайки, че тезата за „радикалния ислям“ и „ислямските фундаменталисти“ в този колоритен и самобитен регион очевидно издиша, особено, след циркаджийските изпълнения на ДАНС, смени рефрена и заговори за заплаха за живота му и за злоупотреба с власт. Сидеров също се опита да извлече дивиденти, шумно заявявайки колко отдавна и колко много преди Янев бил предупредил за „талибаните“ в региона… С тези ходове, явните и скритите автори на тази трагикомедия си вкараха победния автогол, премествайки фокуса от реалното измерение на „проблема Рибново“ към познатата до болка на всички българи шуробаджанащина и феодализъм във властта. Честито! По-безумна стратегия надали можеше да се измисли.

Кои, според мен, са някои от по-сериозните измерения на провокирания от Яне Янев скандал?

Първо: Защо и докога държавните институции, призвани да следят за спазване на законите, ще си правят оглушки, когато някой откровено призовава към религиозна и етническа омраза и нетърпимост – все деяния, които са наказуеми по редица приложими закони…

Второ: Защо никой не погледне сериозно на проблема от гледна точка на това, че ако държавата запази своя секуларен (светски) характер и не налага изучаването на предметите „Религия Православие“ и „Религия Ислям“ в училищата, тогава няма да има възможност да се преподава каквато и да било радикална форма на религия в училищата.

Трето: Защо никой не говори за това, че религиозното образование, в смисъла на разбирането, заложено и в Конституцията ни, че България е светска държава, а религиите са отделени от държавата, е по-разумно да се преподава в учебни заведения, организирани и поддържани от самите вероизповедания, както това става с Висшия ислямски институт, а не в поддържани от държавата факултети, например? Законите дават доста прилична рамка, в която това може да се случи!

Четвърто: Защо и до кога обществото, медиите и държавните институции ще търпят и допускат всеки път, когато наближат избори, етническата и религиозната карта да се разиграва доста рисково и от двете страни – едните „сплотяват и втвърдяват“ електората си, посочвайки „външния враг“, който иска да им свали забрадките, да им смени имената и да им забрани религията, а другите – бият тъпана и ни алармират колко джамии са построени и как на границата ни чакат ислямисти, облепени с взривове…

Пето: До кога обществото ни ще е толерантно към лицемери, които от една страна намекват и правят внушения за „опасността от ислямизация и радикален ислям“ в България, а от друга – леят крокодилски сълзи за правата на подтисканите от ДПС българи-мюсюлмани?

Шесто: Говори се за реформа в образователната ни система и промяна на съответния закон. Щял да сложи ред във всяко едно отношение, включително и да разреши проблема с преподаването на радикален ислям в училищата, като забрани „агресивно и натрапчиво“ демонстрираните от учениците религиозни символи. Бравос! По-голяма глупост от това не мисля, че е възможна! Ако една забрадка е агресивна и натрапчива в очите на законотвореца, как ще определят уважаемите законодатели кой точно кръст на врата на ученика или колко точно голяма еврейска звезда са натрапчиви и агресивни?.. Как? Ако забраним религиозните символи в училище, не е ли далеч по-логично да ги забраним всячески, а не да оставяме вратичка и да правим реверанс към едни вероизповЕдания, за сметка на всички останали?..

Сигурен съм, че „проблемът Рибново“ провокира още много подобни въпроси, но, за съжаление, те са извън фокуса на медийното говорене на политици и „общественици“.

Опасността от "…ски" фундаментализъм

Заместете трите точки с каквото си поискате от списъка на религиите. Еднакво злокобно звучи, нали така? Има и исторически факти, които вероятно биха потвърдили колко лошо е наследството от това, което се крие зад образувалото се словосъчетание.

Че Яне се олива е ясно и на децата. Че тече цирк се разбра вчера, когато ДАНС прибра на разпит за няколко часа кмета на община Гърмен (където е село Рибново) и преподавателя по Ислям от селото. Прибра ги на свои разноски, но не ги закараха обратно до вкъщи, след като ги пуснаха след 3-4 часа.

Поредния щрих към цирка добавиха участниците тези дни. За сега, дискурсът по темата „Рибново“ сякаш се придържаше в политическите граници. Коментираше се заплахата от „…ски“ фундаментализъм и „спящи …ски ядра“ в региона. Малцина взеха нещата на сериозно, извън техния „хляб и зрелища“ ракурс.

За сега, нещата изглеждат все още под контрол, независимо от прокобите, които двете страни в „проблема“ вещаят с плам в очите и огъня и жупела, който сипят срещу опонентите си.

Ако повечето политици и обществото запази здравия си разум, нещата ще утихнат още първата нощ след изборите. Надявам се, вотът да е достатъчно категоричен, за да промени „тройното“ статукво, без обаче да вкара нови кресльовци с високо вдигнати длани и искри в очите в политиката…

„Проблемът Рибново“ за мен има друго измерение. Заговори се отново за една много хареактерна характеристика на всички по-големи или по-малки източници на напрежение по осите „етнос“ и „религия“. Думата ми е за РЕЛИГИОЗНОТО ОБУЧЕНИЕ.

Около Рибново отново се заговори и за това! Наричат ли децата учителя си „ага“ или не? Преподава ли се радикална форма на Ислям или се придържат до стандартите, установени от образователното министерство? Ходили ли са част от момичетата на абитуриентски бал или са ходили в Турция на поклонение?

Всичко това е възможно именно заради присъствието на предмет „Религия“ в училищата! Като предмет, спуснат от държавата! В това е проблемът, а не в това, дали учителят е „ага“, „моля, другарко“, „господин“ или просто „пич“…

Ако държавата запази своят секуларен (светски) характер и не се поддава на изнудването да бъде въведен предмет „Религия“, който дава преференции основно на две вероизповедания… Ако държавата прилага всички закони, гарантиращи „националната сигурност, суверенитет, обществения ред и добрите нрави“… Ако „най-големите и традиционни“ религии се откажат от желанието си да се ползват от всякаква форма на протекторат (задължително обучение по религия в училищата, намеса на властта, във всичките й форми, при вътрешен конфликт в изповеданията)… Ако политиците и всички останали (граждани, журналисти и пр.) бъдат санкционирани, според разпоредбите на законите, при всеки опит да всяват религиозна омраза и етническа нетърпимост… Ако… Тогава всички ОСНОВАТЕЛНИ опасности от „…ски“ фундаментализъм биха могли да бъдат изолирани много лесно.

Звучи утопично, нали? Тогава обаче отпада един много влиятелен лост за контрол над електората – опасността за нацията, за единството, за традициите… Политиците и сателитните им социолози и статистици, подкрепящите ги „духовници“ и псевдо-общественици няма лесно да се откажат от контрол над този механизъм. Уви…

Съдейки по "Сеизмограф", земетръсът е много вероятен!..

Съдейки по случилото се вчера в „Сеизмограф“ на Светла Петрова по бТВ, което наблюдавах на живо в студиото, вероятността от земетресение у нас е доста голяма! Гости на Светла бяха Яне Янев и кмета Ахмед Башев. Какво се случи в ефир видяха всички, какво се случи зад кадър видяхме малцина – политик и общинар се нападаха вербално почти до степента физическа разправа и със стилистиката на шофьор на такси, засечен от дама-шофьор на софийско кръстовище. Искрено се надявам, че тази част от „шоуто“ е записана и, че един ден ще види бял свят. Кмет и политик (действаш депутат) се заплашваха един друг с бой, обсипваха се с обиди и почти се псуваха… За по-убедително, двамата си бяха довели агитки, които успяха да сведат иначе важния, сериозен и абсолютно задължителен диалог по проблема, до махленски обвинения кой кого насилил и кой какво интелектуално ниво има, което само по себе си издава моралния и интелектуален капацитет на всички участници в подобни батални сцени…

Това определено не са моите избраници за депутати и кметове. Срам ме е, че подобни лица ме управляват. И не ми излизайте с номера, че всичко това е в защита на националните интереси и сигурност или някоя подобна гръмка, но абсурдна фраза.

Предполагам, че събитието може да се използва от социолозите да „преборят пилците“ я на Доган, я на Сидеров, я на бат’ Бойко или някой друг, подобен на тях, но на мен ми направи впечатление друго! Дойдат ли избори, всички политици се втурват безогледно да разиграват една много удобна, „благодарна“, но много рискована карта – етническото и религиозното противопоставяне. Правят го най-вече добре познати политици. Тезите им са елементарни и доста плитки.

1. В Родопите имало „заспали ислямистки ядра“;
2. В Родопите текат „процеси на ислямизация на населението“;
3. В Родопите има „финансиране от ислямистки центрове, свързани с тероризъм“ и т.н. и т.п…

Това са нападките. Защитата е не по-слаба като емоционален заряд: „Ние няма да допуснем нов възродителен процес!“ – крещят управници и политици от другата страна на барикадата…

Така, необезпокоявани от заинтересованите органи, които би трябвало да реагират по-адекватно, например на основание на НПК: Чл. 162. (1) Който проповядва или подбужда към расова или национална вражда или омраза, или към расова дискриминация, се наказва с лишаване от свобода до три години и с обществено порицание, двете страни нагнетяват напрежение, което, както знаем от историята на съседните ни страни, се освобождава много лесно в неподходяща посока. Едните правят това за да спечелят гласовете на българите, разочаровани от неотменното участие на ДПС във властта, а другите – с цел да втвърдят електората си, в противодействие на националистическите и дискриминационни нападки.

Така, двете страни доста безскрупулно се опитват да употребят религиозните и етнически различия, в услуга на политически и властолюбиви апетити и интереси. Това всъщност е сериозният проблем, а не пикантериите, които Яне или друг политик може да извади на показ за трети лица. Ако приемем, че заплахите, за които злокобно говори Яне, са основателни, единственият правилен въпрос е къде спят и от кого се плашат МВР, прокуратура и съд, че не се самосезират, както е модерно да се казва, и не изловят терористите и фундаменталистите?..

Ако разгледаме някои от основните нападки, ще видим, че те са доста абсурдни, разгледани обективно от различни гледни точки:

1. Забрадките: Лошо е, твърди Яне и нему подобните, че в Родопите заставят насила някого да носи забрадка в училище. Г-н Янев и компания, не е ли точно толкова лошо ако караш някого насила да си махне забрадката, докато съученикът му спокойно си носи кръстче на врата?
2. Молитвите на арабски: Тече процес на ислямизация, алармират ни те!.. Г-н Янев и съмишленици, кой е езикът на Корана? Прави ли ви впечатление, че Законът за вероизповеданията, например, позволява провеждането на служби на различни езици? Подсказка:
   

   Чл. 6. (1) Правото на вероизповедание включва и следните права:

   …6. да се дава и получава религиозно образование на език по свой избор

   Чл. 11. (1) Взаимоотношенията на религиозните институции с държавата се осъществяват на официалния български език.

   …(2) При извършване на богослужението и на различните ритуали може да се използва друг език според традицията на религиозната общност;

3. Жертвоприношенията: Колко лошо щял да ни погледне ЕС! Тук със съгласен с Яне и компания. Като вегетарианец по религиозни, философски и морални причини, смятам, че това е недопустимо! Но, г-н Янев и компания, нима по Коледа християните не колят прасето, за да прекъснат постите? Нима по кланиците не избиват животни по недопустим, груб и насилствен начин? Това не ви ли дразни, господа?
   

Подобно заиграване на политици и държавници с етнос и религия е недопустимо и несъвместимо с ценностите на демократичното европейско общество, а освен това е и опасно и, в някои случаи, наказуемо от законите, заради разпалване на религиозна и етническа омраза и нетърпимост.

В този смисъл, браво на Светла Петрова, че даде възможност да се види колко низко могат да паднат някои, преследвайки лични конюнктурни цели. Въпросите, които остават, са: Какво следва, ще реагират ли органите на реда и правосъдието; ще има ли наказани за подобни деяния; ще има ли политически последствия на предстоящите избори за политици и партии, заиграващи се с етническата и религиозната карта, или гласоподавателите ще се поддадат на елементарни популистки внушения; как ще реагират медиите в тази ситуация; как ще реагира обществото?