ЗЕС

ДО МЕДИИТЕ И ВСИЧКИ ГРАЖДАНИ – ПОСЛЕДЕН ШАНС ДА СПРЕМ МИЛИЦИОНЕРСКИЯ ЗЕС!

В Сряда, 17 февруари, Парламентът ще гласува на второ четене промените в Закона за електронните съобщения (ЗЕС), даващи достъп на МВР до трафичните данни на гражданите. По традиция, както се вижда от нееднократните и повтарящи се опити за промени и допълнения на този закон, МВР се домогва до безконтролно и нерегламентирано проследяване на трафичните данни на гражданите. Известният с лоша слава „интерфейс“ за проследяване на трафичните данни на гражданите, въпреки обещанията на премиера Борисов и министър Цветанов да бъде премахнат, в предложената за второ четене версия на промените в ЗЕС се заменя със „система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства“. Играейки си с думите, депутатите от ГЕРБ ще “поправят най-голямата грешка” на Бойко Борисов, за каквато той сам обяви в медиите това, че се е вслушал в общественото мнение. Така милиционерската, ретроградна и рестриктивна философия на предложенията за промени в закона ще бъде запазена.

При тези обстоятелства, макар и в последния възможен момент, рано сутрин, и в работен ден, неформалната организация на млади български граждани и блогъри „България е наша“ ви призовава  на протест:

СРЯДА
17 ФЕВРУАРИ
ПЛОЩАД НАРОДНО СЪБРАНИЕ
09:00 до 11:00 ч.
(извън договорената между големите приятели Първанов и Борисов “обозначена зона” от 20 метра отстояние от Народното Събрание)

    „България е наша“ се противопоставя на обръщането на презумпцията за невинност, с което всеки български гражданин се превръща в потенциален престъпник, терорист или педофил. Ние сме против ограничаването и нарушаването на фундаментални човешки права, гарантирани от Конституцията на Република България, извинявайки това с несъществуващи изисквания на ЕС и Директива 24/2006. Ние вярваме, в конституционните основи, че всички граждани представляват държавата, а гражданските права са фундамент на държавността. Следователно всяка форма на неоснователно, своеволно и ненужно нарушение на гражданските права подронва устоите на държавата и демократичните принципи на управление. Ние определяме промените в ЗЕС като лоши и създаващи възможност за безнаказано извършване на престъпления и злоупотреби от страна на държавните институции и МВР. И ние се противопоставяме на това!
    Ние от „България е наша“ призоваваме всички – граждани, депутати, полицаи, пожарникари, граждански организации, правозащитни организации, политически партии, определящи се като демократични, всички българи, ТЕБ, четящия тези редове, да се присъедините към нас. Да не допуснем приемането на калпав, недемократичен и ретрограден закон, за да направим България по-добра за всички, защото:

ГЕРБ се подиграват с демокрацията, гражданите и техните права!

Днес, след като получих доклада на Комисията по вътрешната сигурност и обществен ред относно Законопроект за изменение и дппълване на Закона за електронните съобщения, разбрах следното:

В момента Чл. 305. (1) (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2007 г., изм., бр. 69 от 2008 г.) гласи:

Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, предоставят за своя сметка прихващащи интерфейси, от които прихванатите електронни съобщения могат да бъдат предавани към съоръженията на специализираната дирекция „Оперативни технически операции“ на Министерството на вътрешните работи и на Държавна агенция „Национална сигурност“.

ТОЙ НАЙ-ВЕРОЯТНО ЩЕ СЕ ИЗМЕНИ ТАКА:

Чл. 305. (1) (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2007 г., изм., бр. 69 от 2008 г.) Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, предоставят, въвеждат в експлоатация и поддържат за своя сметка прихващащи интерфейси, от които прихванатите електронни съобщения могат да бъдат предавани към съоръженията на специализираната дирекция „Оперативни технически операции“ на Министерството на вътрешните работи и на Държавна агенция „Национална сигурност“.

За мен, ключовата дума е „ПРЕДОСТАВЯТ… ПРИХВАЩАЩИ ИНТЕРФЕЙСИ„. Предоставят се очевидно на ДАНС и Специализирана дирекция „Оперативно технически операции“. Как, при какви условия и с какви гаранции за законност и какво точно означава ПРИХВАЩАЩИ ИНТЕРФЕЙСИ са много важни въпроси в случая!

Освен това, се внасят следните неясни и мъгляво формулирани термини, които най-вероятно ще бъдат приети:

„§9. В § 1, т. 53 от допълнителните разпоредби в изречение първо думите „входно-изходно програмно-техническо средство” се заменят със „система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства”

„Система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства“ може да означава всичко. Какво се има предвид, предстои да разберем, но „интерфейсът“, който служи за връзка между две системи, може  да служи и за „мониторинг“, а понеже мониторинг (център) означава „наблюдение, анализ и оценка на дадено явление или събитиеможе да се окаже, че въпросният „мониторинг център“ следи непрекъснато вашите данни

Най-вероятно тези промени ще влезат в пленарна зала до часове днес или утре сутрин, но едно е ясно: Борисов не можа да преглътне „най-голямата си грешка, че е отстъпил от Интерфейса“, а неговите „гласуващи палци в Парламента“ са на път да поправят грешката!…

Да ни е честито и да очакваме новия мандат на ГЕРБ! 🙂

Благодаря на Атанас Чобанов и Лъчо Илиев за съдействието! 

След нас, с посланик Фуентес се среща и МВР!

Днес, минавайки покрай МВР, с удоволствие видях колата на испанския посланик паркирана пред главния вход. По-късно, от достоверен източник разбрах, че срещата е била между зам.-министър Вучков (юрист, един от основните защитници на милиционерските промени в ЗЕС) и посланик Фуентес. Темата, естествено, е била предстоящите промени в Закона за електронните съобщения. Сценарият е ясен: МВР са дочули за срещата ни с посланика и са решили да „информират“ дипломата „правилно и обективно“, а не някакви си там граждани да го дезинформират за действията на МВР, целящи да превърнат страната ни в оазис на законността, реда, сигурността и спокойствието.

Учудващо, на страницата на МВР до сега, 20:30 ч. на 08 февруари 2010, няма и следа от съобщение за срещата. Нищо! И утре е ден…

Ето снимка на колата на посланика, чинно паркирана пред сградата на МВР:

Среща с испанския посланик по повод промените в Закона за електронните съобщения

Днес имахме възможността да се срещнем с испанския посланик, като представител на страната, председателсваща Европейския съюз в момента. Срещата, както се казва, премина в делови дух и приятелска атмосфера. 🙂

Присъстващите бяхме: Константин Павлов – Комитата – „Електронна граница“ и „България е наша„; Мария Капон – ЕНП, Минчо Спасов – НДСВ и аз, като представител на Зелените.

По-важното е следното:

На срещата, посланик Фуентес изслуша с интерес и внимание опасенията, свързани с предстоящите промени в Закона за електронните съобщения, които могат да бъдат сведени до следното:

  1. Рестриктивна и недемократична законодателна програма и политика на управляващата партия ГЕРБ – последите три законодателни инициативи (Законът за събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ); промените в НПК и промените в Закона за електронните съобщения (ЗЕС)) водят до отдалечаване на гражданите от управляващите; ограничаване на възможността им да изразят своя протест и несъгласие ефективно; увеличаване на риска и възможностите гражданските права и неприкосновеност да бъде нарушена, на базата на промените в ЗЕС; възможността негодни или косвени доказателства да бъдат използвани в съда, в резултат на което да се стига до осъдителни присъди.
  2. Липсата на ефективни гаранции в предлаганите промени в ЗЕС за защита на правата на гражданите – ниски санкции за МВР при неправомерна употреба на тези данни; огромен брой личности, които имат право да издадат разрешение за достъп до данни (според Минчо Спасов във Франция магистратите, които подписват подобни разрешения са 8, в момента у нас са около 20, а с новите промени ще станат около 800, при което не е ясно какво точно се случва с тези данни и разрешения, издадени от районните съдилища, където няма секретни деловодства); липса на възможност гражданите да проверят дали са били проследявани, ако достъпът до трафични данни е бил правомерен, но те са „чисти“; широк кръг престъпления (под 5 години наказателна отговорност), при които се дава разрешение за достъп до трафичните данни (според М. Спасов, това на практика включва повече от 90% от престъпленията).
  3. Липса на необходимост, породена от директива 24/2006 и опит на законодателя да „оправдае“ неприемливи или недемократични законодателни промени с „изисквания“ на ЕС (подобно на опита да бъдем убедени, че либерализиране на режима за ГМО е изискване на ЕС) – посланик Фуентес бе информиран, че Директивата вече е приложена в българското законодателство нееднократно.
  4. Поставено бе под съмнение съществуването на самата директива 24/2006, срещу която има сериозни правни действия в страни, като Германия и Румъния.
  5. Изразено бе опасение, че подобни промени в българското законодателство създават възможност за профилиране на гражданите; за нарушаване на редица професионални тайни: лекарска, адвокатска, професионална и бизнес или просто лична тайна; създават възможност и за нарушаване на основни човешки права; влизат в противоречие с Конституцията и Европейската харта за правата на човека; тъй като самият достъп до трафичните данни има по-скоро разузнавателен, от колкото разследващ характер, тези промени създават реална опасност от „електронна ДС“ и нови „електронни досиета“ на гражданите
  6. Изразено бе и очакването, че в резултат на срещата, европейското председателство и страните-членки на ЕС ще бъдат информирани за сериозните опасности пред младата българска демокрация и слабото гражданско общество.
В резултат на срещата, посланик Фуентес се ангажира да информира посланиците на всички страни-членки на ЕС в България за опасенията, изразени от представителите на гражданското общество и извънпарламентарната опозиция, което, от своя страна ще стигне и до правителството на България и до министър-председателя.
Посланикът бе информиран и за по-нататъшните планове на протестиращите да се срещнат с новите еврокомисари по правата на човека и вътрешния ред и правосъдието – Вивиан Рединг и Сесилия Малстрьом, както и Катрин Дей – генерален секретар и координатор на наблюдението на България за правосъдието, след което да дадат и пресконференция в Страсбург по повод предстоящите законодателни промени в страната.

Официално съобщение до медиите след срещата:

Представители на Обединения щаб на протеста „България не е Биг Брадър” се срещнаха днес с Н.пр. посланикът на Испания у нас Хорхе Фуентес Монсонис-Вилайонга, в качеството му на представител на страната председателстваща Европейския съюз. В срещата участваха Асен Генов – ПП ЗЕЛЕНИТЕ, Мария Капон – ЕНП, Константин Павлов – НПО „Електронна граница” и Минчо Спасов – НДСВ. На срещата бяха представени текстовете по Закона за електронните съобщения, които влизат в разрез с европейските норми и Конституцията на Република България.

„Запознахме посланика с основните проблеми, които поставят новите изменения в ЗЕС. На първо място опитът да бъдат разширени правомощията на изпълнителната власт под предлог, че отговаря на европейските изисквания. Опасенията ни са, че Директива 24/2006 на Европейския съюз вече е напълно приложена в България и разширяването на правата е напълно неоснователно. МВР не бива да злоупотребява с това като мотив, за да разширява правата си извън Конституцията”, каза Асен Генов.

Посланикът постави въпрос за това как промените в ЗЕС ще нарушат правата на гражданите. „Едната възможност е профилиране на гражданите според телефонните им контакти, местоположението им и електронната им кореспонденция. Ако ние все още имаме проблем с хартиените досиета, след 20 г. ще имаме проблем с електронните досиета”, каза още Генов.

Г-н Фуентес възприе нещата много сериозно, с разбиране и грижа и се ангажира да информира по темата колегите си посланици на европейските страни в България на следващата им работна среща.

В края на разговора уведомихме посланик Фуентес, че след гласуването на Европейската комисия, ще направим срещи с Вивиан Рединг, в качеството й на комисар по Правосъдие, основни права и гражданство, със Сесилия Малстрьом, в качеството й на комисар по вътрешни работи, както и с Катрин Дей, която координира наблюдението по правосъдие и вътрешни работи, каза Мария Капон.

Снимка: ЕКОН БГ 

Протестът на 14 януари 2010: защо точно Зелените?

На сайта на Зелените прочетох две „добронамерени“ забележки, относно това, че Зелените не трябвало да организират протеста срещу промените в Закона за електронните съобщения. Едната критика е по отношение на това, че изборът на дата бил неподходящ, другата, че Зелените нямало какво да правят в „технико-технологичен митинг“ (каквото и да означава това).

Подложен на „приятелския огън“, искам да споделя мнението си, в отговор на критиките.

Трябва да поясня, че, като член на Зелените, се заех с организацията на този протест именно, защото защитата на човешките права (сред които са и електронните такива) е част от програмата на партията. Освен това, идеята за протеста, предложена на група блогъри, се оформи до такава, каквато се вижда в призива: открита покана към всички демократично мислещи граждани, организации и партии, без да се търси надмощие и доминиране на някоя от тях. Първи откликнаха, по обясними причини, блогърите от „България е наша“ и хората от „Електронна граница“. Към този момент, имаме още няколко партии, заявили желание за участие, като очакванията ми са броят им да се увеличи тепърва. не виждам никакъв проблем в това, че една организация, било то и политическа партия, играе ролята на катализатор и проводник на дадена идея. Не виждам проблем това да са Зелените, най-малкото, защото част от активните опоненти на идеите за следене в Интернет са членове на Зелените, както и поради факта, че партия Зелените не смята, а и няма за цел да популяризира засаждането на фиданки, а смята тепърва да разработва и предлага на обществото различни политики.

Не смятам, че изборът на дата е неподходящ и, че по някакъв начин „опорочава чистия спомен“ за събитията от 14 януари 2009. Даже обратното! Смятам, че концентрацията на общественото внимание и натиск върху ЕДИН-ЕДИНСТВЕН, КОНКРЕТЕН ПРОБЛЕМ (за разлика от събитията в началото на тази година, когато имаше една дузина искания на земеделци, млекопроизводители, металурзи, природозащитници, студенти, Интернет-потребители и др.), е нов, положителен елемент! Друга положителна страна на избора на дата е това, че сега искането е едно, конкретно, политически ясно и коректно формулирано: да спрем полицейщината. Трета положителна страна е това, че сега протестът е открит за политическите партии, докато аналогичният от януари тази година бе запазен „стерилно чист“ от към ясни политически послания и присъствие, което допринесе за неуспеха му.

Тоест, като един от организаторите, нямам никакви съмнения, че изборът на дата и конкретната идея за подобен протест срещу милиционерските идеи на двойната коалиция ГЕРБ – АТАКА са напълно подходящи и успешни.

А доколко наистина протестът ще успее, зависи изцяло от присъствието на гражданите и адекватните действия на ведомството на „политика на годината“, „красивия“ министър Цветан Цветанов. Ако на 14-ти януари 2010 се случи нещо подобно на 14 януари 2009, няма да остане и грам съмнение, че „тия са като ония“ и всички във властта „са маскари“.

Обади се на депутат или на арменския поп Бойко Борисов? Изберете сами!

Попаднах на блога „Нямам идея„, в който има своеобразен, леко обезверен, до колкото аз го разбирам, анализ на случващото се около кампанията против промените в ЗЕС, въпреки, че тя вече даде (малък, но положителен) резултат.


Първият успех НЕСЪМНЕНО бе това, че депутатите от Синята коалиция гласуваха в Пленарна зала ПРОТИВ, а в комисиите, само няколко дни по-рано, бяха „ЗА“. Това се дължи И на шума, който вдигнаха избирателите им. Не без влиянието на кампанията, де.

Вторият успех бе медийното отразяване. Очаквали ли сте сервилният ТРУД да публикува нещо по въпроса  и да коментира кампанията на Зелените? Аз не. И Дневник писа за кампанията. Даже два пъти. Няколко телевизии коментираха. Доста линкове съм събрал тук.


Третото хубаво нещо бе, че имаше директно излъчване на дискусията от Парламента, в която ЯСНО се видя кой кой е. Даже въпросният господин Лазаров от ГЕРБ коментира кампанията.

Тоест, ефект има. Гражданите показаха, че следят работата на „избраниците“ си. При това, с критично око.

Важният въпрос е КАКВО СЛЕДВА за да докараме нещата до успешен край? В коментара на „нямам идеи“ чета, че нямало смисъл да се срещаме с депутатите след Нова година. Законопроектът все още няма да е гледан на второ четене. До тогава ИМА СМИСЪЛ да се прави всичко! И на протест да се иде даже има смисъл! Защото има технологично време и процедура между двете четения. ДОСТА ПОДЛИЧКО ОТ СТРАНА НА ГЕРБ И АТАКА! Те внесоха законопроекта в ПОСЛЕДНИЯ РАБОТЕН ДЕН, преди голямата им, напълно заслужена ваканция! Процедурно, има само седем дни за внасяне на предложения за промени. Мислите ли, че някой депутат, вместо да хукне да празнува и да се вижда с роднини, приятели и бизнес партньори, ще седне да пише промени в ЗЕС?!

Ето какво предвижда процедурата на НС:

Чл. 73. (1) Народните представители могат да правят писмени предложения за изменения и допълнения в приетия на първо гласуване законопроект или изработения нов законопроект съгласно чл. 71, ал. 2 в 7-дневен срок от приемането му, съответно от предоставянето му на народните представители. Предложенията се отправят чрез председателя на Народното събрание до председателя на водещата комисия. По изключение Народното събрание може да реши този срок да бъде удължен най-много с три седмици или намален, но не по-кратък от три дни.

Ето това има смисъл да се направи! Да се противодейства на двойната коалиция ГЕРБ – АТАКА и да се търси начин да се внесат предложения за промени в приетия на първо четене законопроект. Искрено се надявам, че освен, че са против, депутатите от Синята коалиция са си написали домашното, преди да хукнат да празнуват, и са внесли едно предложение за промени. Ако не друго, поне за отпадане на текстовете за интерфейса, с които те толкова гръмко не се съгласиха… Ако не са го направили, може наистина да е малко късно за въздействие, но не и невъзможно!

Кампанията трябва да продължи именно заради наглото и безпринципно отношение на „народните избраници“, описано от „нямам идея“:

Имам скайповете на някои от представителите на ГЕРБ в града ни и преди Коледа им пратих банерчето на инициативата, с молба да се включат. Знам, че лично те са против приемането на законът в този му вид, но реакциите бяха различни. От ледено мълчание, през „Аз съм против, ама Бойко така казва”, та до върхът на черешката. Един шегобиец ми върна изображението с преправен текст: ”Обади се на Арменският поп”.

 След като Димитър Лазаров нарече избирателите си „някакви непознати субекти“, тези хубавци и хубавици демонстрират бездушие („аз съм против, ама Бойко така казва“) или откровена наглост, пращайки всички ни при арменския поп, който в случая явно е самият пръв партиен и държавен ръководител, другаря Бойко Борисов.

Тоест, продължавайте да се обаждате на своя депутат и да настоявате да не се нарушават основните ви граждански права! А отпуската на депутатите е до 13-ти януари 2010. Като беше и тази година, когато ги посрещнахме с протест на 14-ти януари, а Борисов, тогава кмет на София, допринесе много за насилието над протестиращите. Сега, 11 месеца по-късно той е премиер и очевидно е наредил на депутатите СИ да приемат тези ретроградни, излишни и недемократични промени.

ЩЕ ИМ ПОПРЕЧИМ ЛИ?

Лазаров ми се обади! :-) Обаждайте се и вие на своите депутати!

Според мен, кампанията „Обади се на депутат – спри тоталното подслушване!“, започната от Зелените, дава резултат.

Ще бъде несправедливо, според мен, ако премълча следното:

По време на дебатите в Пленарна зала, относно предложенията за промени в Закона за електронните съобщения, г-н Димитър Лазаров от ГЕРБ обяви от трибуната, че „някакви странни субекти“ му пишели СМС-и. После добави, че знаел, че има някаква кампания.

Подразнен от факта, че депутатът си позволява да назове избирателите си „някакви странни субекти“, аз изпратих втори СМС на Лазаров, в който му се представям като Асен Генов – един от непознатите субекти и му давам телефона си, ако желае, да се запознае с мен.

Учудващо, на петата минута ми се обади самият народоизбран депутат. Уговорихме си среща. На 12 януари. Смятам да му предложа срещата да бъде експертна и на високо ниво. Освен него, да има и IT специалист от ГЕРБ, както и председател на групата и на ресорните комисии. Ще настоявам да има медии и да бъде записана дискусията.

Смятам, че ще е справедливо към всички онези, които с вота си ги пратиха в Парламента да защитават демократичните ценности, а не да приемат милиционерски закони.

Съгласни ли сте?

Стандартна ЗЕС имейл форма

След като двойната коалиция ГЕРБ – АТАКА прие на първо четене промените в Закона за електронното следене, софтуерни разработчици, близки до МВР вече работят усилено върху новия интерфейс, необходим на МВР да следи, гони и залавя престъпниците-похитители, терористите и сайбер-колегите им с бели якички в банковия сектор.

Сред предложенията на софтуерните инженери е и специалната разработка за нова имейл форма, която предстои да бъде въведена като задължителна в България с подзаконов документ, задължаващ Интернет доставчиците да отказват услугата „електронна поща“ на всички, които не са инсталирали „кръпката“ към своите имейл клиенти.

Добре осведомени източници предоставиха на www.asengenov.com скрийншот на новата форма за изпращане на имейли (кликни за голям размер):

Кой ще разреши да ви следят и подслушват безконтролно?

Тези хора, граждани и народни представители, изброени поименно по-долу, предстои да приемат промени в Закона за електронните съобшения, с които МВР почти без никакво сериозно основание, ще може да определи местоположението ви с точност до 50-100 метра.

Данни, съдържащи информация за това, какво сте правили в Интернет, с кого сте си писали, от къде сте влизали в Интернет, какви услуги използвате (Skype, P2P, SMTP и т.н) , къде се намирате в момента и други подобни, ще бъдат, също така, достъпни за МВР без сериозно основание, за период от една година назад. 

Информация, за това, с кого сте си говорили през последната една година, ще продължи да може да „изтича“ почти безконтролно и безнаказано от МВР, този път, санкционирано от Закона за електронните съобщения. 

Освен това, МВР ще може да проследи дори и движението ви по време на разговор, както и да се засечат данните от email комуникацията ви. 

Всичко това, съпоставено помежду си, ще ви оформи много любопитен профил в архива на МВР. 

На гласувалите за ГЕРБ – честито! Другите, ако ви се трува горещо – питайте Любо Пенев какво да правите!

ПОИМЕНЕН СПИСЪК НА ТЕЗИ, ОТ КОИТО ЗАВИСИ СВОБОДАТА НА ЛИЧНОСТТА И НЕПРИКОСНОВЕНОСТТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ:

Ако сте гласували за тях, свържете се с вашите народни представители, избрани с вашите гласове и им обяснете, че не искате да бъдете безконтролно подслушвани и следени!

ИСКРА ФИДОСОВА ИСКРЕНОВА
КРАСИМИР ЛЮБОМИРОВ ВЕЛЧЕВ
ТОДОР АТАНАСОВ ДИМИТРОВ
АЛЕКСАНДЪР РУМЕНОВ НЕНКОВ
АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ СТОЙКОВ
АНАСТАС ВАСИЛЕВ АНАСТАСОВ
АНАТОЛИЙ ВЕЛИКОВ ЙОРДАНОВ
АНГЕЛ ГЕОРГИЕВ ДАСКАЛОВ
АНТОНИЙ ЙОРДАНОВ ЙОРДАНОВ
АСПАРУХ БОЧЕВ СТАМЕНОВ
АТАНАС СТАНКЕВ КАМБИТОВ
БОРИС КРУМОВ ГРОЗДАНОВ
ВАЛЕНТИН АЛЕКСИЕВ НИКОЛОВ
ВАЛЕНТИН ТОНЧЕВ МИКЕВ
ВАНЯ ДОНЕВА ГЕОРГИЕВА
ВЕЛИЧКА НИКОЛОВА ШОПОВА
ВЛАДИМИР ЦВЕТАНОВ ТОШЕВ
ВЛАДИСЛАВ ЕВГЕНИЕВ ДИМИТРОВ
ВЯРА ДИМИТРОВА ПЕТРОВА
ГАЛИНА ДИМИТРОВА БАНКОВСКА
ГАЛИНА СТЕФАНОВА МИЛЕВА-ГЕОРГИЕВА
ГЕНОВЕВА ИВАНОВА АЛЕКСИЕВА
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ПЛАЧКОВ
ГЕОРГИ ИВАНОВ АНДОНОВ
ГЕОРГИ ИВАНОВ ИКОНОМОВ
ГИНЧЕ ДИМИТРОВА КАРАМИНОВА
ДАНИЕЛ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ
ДАНИЕЛА АНАСТАСОВА ДАРИТКОВА-ПРОДАНОВА
ДАНИЕЛА ДИМИТРОВА МИТКОВА
ДАНИЕЛА МАРИНОВА ПЕТРОВА
ДЕЛЯН АЛЕКСАНДРОВ ДОБРЕВ
ДЕСИСЛАВА ВЪЛЧЕВА АТАНАСОВА
ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА ТАНЕВА
ДЖЕМА МАРИНОВА ГРОЗДАНОВА
ДИАН ТОДОРОВ ЧЕРВЕНКОНДЕВ
ДИМИТЪР БОЙЧЕВ ПЕТРОВ
ДИМИТЪР БОРИСОВ ГЛАВЧЕВ
ДИМИТЪР ИВАНОВ АВРАМОВ
ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ АТАНАСОВ
ДИМИТЪР НИКОЛОВ ЛАЗАРОВ
ДОБРОСЛАВ ДИЛЯНОВ ДИМИТРОВ
ЕВГЕНИ ДИМИТРОВ СТОЕВ
ЕМАНУЕЛА ЗДРАВКОВА СПАСОВА
ЕМИЛ ДЕЛЧЕВ ДИМИТРОВ
ЕМИЛ ДИМИТРОВ ГУЩЕРОВ
ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАРАНИКОЛОВ
ЕМИЛ ЙОРДАНОВ РАДЕВ
ЖИВКО ВЕСЕЛИНОВ ТОДОРОВ
ЗОЯ ЯНЕВА ГЕОРГИЕВА
ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ ТОШЕВ
ИВАН АТАНАСОВ АЛЕКСИЕВ
ИВАН ДЕЧКОВ КОЛЕВ
ИВАН ДИМИТРОВ ИВАНОВ
ИВАН ЙОРДАНОВ БОЖИЛОВ
ИВАН ПЕТРОВ ИВАНОВ
ИВАН СТЕФАНОВ ВЪЛКОВ
ИВАН ТОДОРОВ ИВАНОВ
ИВЕЛИН НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ
ИВО ТЕНЕВ ДИМОВ
ИЛИЯ ИВАНОВ ПАШЕВ
ИРЕНА ЛЮБЕНОВА СОКОЛОВА
ЙОАНА МИЛЧЕВА КИРОВА
КИРИЛ БОЯНОВ КАЛФИН
КОСТАДИН ВАСИЛЕВ ЯЗОВ
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ ЦИПОВ
КРАСИМИР НЕДЕЛЧЕВ МИНЧЕВ
КРАСИМИР ПЕТРОВ ПЕТРОВ
КРАСИМИРА ЩЕРЕВА СИМЕОНОВА
ЛИЛИ БОЯНОВА ИВАНОВА
ЛЪЧЕЗАР БОГОМИЛОВ ИВАНОВ
ЛЮБЕН ПЕТРОВ ТАТАРСКИ
ЛЮБОМИЛА СТАНИСЛАВОВА СТАНИСЛАВОВА
МЕНДА КИРИЛОВА СТОЯНОВА
МИРОСЛАВ НИКОЛОВ ПЕТКОВ
МИТКО ЖИВКОВ ЗАХОВ
МИХАИЛ НЕНОВ НИКОЛОВСКИ
МОНИКА ХАНС ПАНАЙОТОВА
НЕДЯЛКО ТЕНЕВ НЕДЯЛКОВ
НЕЛИ ИВАНОВА КАЛНЕВА-МИТЕВА
НИКОЛА ИВАНОВ БЕЛИШКИ
НИКОЛАЙ ГОРАНОВ КОЦЕВ
НИКОЛАЙ ДИМИТРОВ КОСТАДИНОВ
НИКОЛАЙ ПЕТКОВ ПЕТКОВ
НИКОЛАЙ ТОДОРОВ МЕЛЕМОВ
НИКОЛАЙ ХИНКОВ РАШЕВ
ПАВЕЛ ИЛИЕВ ДИМИТРОВ
ПЕТЪР МЕТОДИЕВ ПЕТРОВ
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ ЦЕКОВ
ПЛАМЕН ДУЛЧЕВ НУНЕВ
ПЛАМЕН ТАЧЕВ ПЕТРОВ
РУМЕН ИВАНОВ ИВАНОВ
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА НАЙДЕНОВА
СВЕТЛИН ДИМИТРОВ ТАНЧЕВ
СВЕТОМИР КОНСТАНТИНОВ МИХАЙЛОВ
СВЕТОСЛАВ НЕДЕЛЧЕВ НЕДЕЛЧЕВ
СВЕТОСЛАВ ТОНЧЕВ ТОНЧЕВ
СВИЛЕН НИКОЛОВ КРАЙЧЕВ
СИЛВИЯ АНАСТАСОВА ХУБЕНОВА
СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА ДУКОВА
СТАНИСЛАВ СТОЯНОВ ИВАНОВ
СТАНКА ЛАЛЕВА ШАЙЛЕКОВА
СТЕФАН ГОСПОДИНОВ ГОСПОДИНОВ
СТЕФАН ИВАНОВ ДЕДЕВ
СТЕФАНИ МИХНЕВА МИХАЙЛОВА
СТОЯН ТОДОРОВ МАВРОДИЕВ
СТОЯН ЯНКОВ ГЮЗЕЛЕВ
ТЕОДОРА РАДКОВА ГЕОРГИЕВA
ФАНИ ИВАНОВА ХРИСТОВА
ХРИСТИНА ИВАНОВА ЯНЧЕВА
ХРИСТО ДИМИТРОВ ХРИСТОВ
ЦВЕТА ВЪЛЧЕВА КАРАЯНЧЕВА
ЦВЕТАН ЕМИЛОВ СИЧАНОВ
ЦВЕТОМИР ЦВЯТКОВ МИХОВ
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА ДАНГОВСКА
ЮЛИАНА ГЕНЧЕВА КОЛЕВА
ЯНКО ИВАНОВ ЗДРАВКОВ

Милиционерия

Препечатвам този текст без разрешение на автора, Бого Шопов. Като влезе в сила новия ЗЕС, Бого ще може да ме гони до дупка за копирайт! Ако ви стиска, препечатвайте и вие! Толкоз за демократичните ценности и мотиви на пожарникаро-милиционерската ГЕРБ.

––––––––––––––-

Утре промените по закона за електронните съобщения влизат в ресорната комисия към Парламента. Въпреки, че ГЕРБ, обещаха да не правят това,което техните предшественици правят, те направиха законопроекта да изглежда още по-комунистически отколкото предната власт, което показва, че чиновниците са същите.

Какво ще се случи, ако законопроекта бъде приет?

Данни за местоположението на всеки един от нас (с точност до 50 -100 метра), ще се съхраняват в мобилните оператори и МВР почти без основание, ще може да ги достъпва, без никакво разрешение.

Цялата ви комуникация в Интернет, отново ще бъде поставена на същия принцип. Всеки служител от МВР, който ви нарочи, ще може да провери за една година назад, какво сте правили в Интернет, с кого сте си писали, от къде сте влизали в Интернет, какви услуги използвате (Skype, P2P, SMTP и т.н) , къде се намирате в момента и още интересни данни
С кого сте си говорили през последната една година, пак ще може да излиза почти безконтролно от МВР, освен това, може и да се проследи и движението ви по време на разговор и да се засече с данните от email комуникацията ви.

Това разбира се са само примери, които могат да се случат. На фона на корупцията в МВР, на нереформираната система, на идиотите, който работят в МВР, защото другаде не ги искат (не всички са такива, да отбележа) аз не искам такива данни за мен, да бъдат свободно достъпни и автоматично събирани и класифицирани за мен и за всеки един човек.

Спор няма, че тези данни могат да се използват за борба с престъпността. Този закон (ЗЕС) е породен от директива на ЕС, която е за борба с сериозни престъпления и прави компромис със свободата на гражданите за сметка на сигурността им, но само в НЯКОИ случай.

Тук, властта го прави масова практика – решите да напсувате премиера наум, вече МВР ще може да види и майчиното ви мляко. (шега е , но принципа е същия).

Ето и един документ, който описва малка част от проблемите. Ако искате правна обосновка, ето ви и още един.

Ще си позволя да цитирам и Делян, който направи и своя коментар по тези проблеми, нека тези данни да са изнесени в пространство:

Член 250а – …. “за нуждите на издирване на лица” – това е изключително общо основание. Кой и за какво бива търсен. За връчване на касова бележка ли? Издирването е по същество проследяване, и не може да се изважда извън ЗСРС, тъй като това е изискване на конституцията. Но най-важният проблем тук е кой определя кой трябва да бъде издирван, полицията или съдия? Тъй като това въобще не става ясно, интерпретацията е произволна. За мен издирването на лица трябва да се задраска определено от тази точка. Всяка необходима форма (при предположено престъпление например) може да се разреши от съдия по другите основания. Ако това основание се остави, то автоматично ще стане безподробно описание на всички случаи при, които някой любопитства да наруши частният живот на гражданите. В какви случаи някой, който е издирван трябва да бъде потърсен по локационните записи (които сами по себе си са отново пръдия, при основание за престъпление. В противен случай това е абсолютна дупка за разширяване безконтролно на сверата на действие на проследяването на трафичните данни, чрез модификации или измествания по тази глава в НК, а компютърните престъпления остават от своя страна абсолютно незащитени за злоупотреба от страна на държавни служители, за разлика от всички останали случаи. Преди изискването за компютърни престъпления бе добавено, поради това, че предвиденото 3 годишно наказание не влиза в изискванията за 5 годишното тежко престъпление. Сега обаче то влиза, и е по-добре да се предвиди абсолютно равна защита за гражданите без значение от естеството на предполагаемото престъпление. Няма абсолютно никаква причина да се предполага, че компютърните престъпления са по опасни и имат нужда от специално проследяване, в по-голяма степен отколкото всички останали. Същевременно тази точка позволява сериозна злоупотреба с лични данни и изтичането им към комерсиално заинтересовани частни страни.

Член 250а т.6 – идентификацията на клетката където е регистриран мобилният телефон, с добавен нейният сектор (което е информация, която се подразбира че може да бъде получена от операторите или проучена отделно, тъй като е очевидна) създава възможност за изключително точно позициониране в реално време на местоположението на гражданите. В рамките на плътно покрит с радио комуникации град като София, това може да доведе до точност на позиционирането между 30 и 80 метра. Възможността да проследяваш физическото местоположение на гражданите чрез специални средства се тълкува като проследяване по конституцията, и всички средства за това са предмет на ЗСРС, и изваждането на изключение тук е изключителен проблем позволяващ сериозно заобикаляне на правата на гражданите и изискванията на ЕС. Да не говорим, че тази информация въобще не е била и предмет на оригиналната директива на ЕС първоизточник на тези точки в ЗЕС. Също така физическото местоположение на гражданите е абсолютно всичко друго, но не и лична информация, каквото е естеството на духа на третирането на данните в това предложение за промяна на ЗЕС.

Член 250а т.4 – това изискване е с напълно неясна за мен мотивация. Цели се запазване на данните след изтичане на срока на пазене, но преди да са влезли в употреба в съдебно дело? Не мисля че това е естеството на тези законови промени и не трябва да има абсолютно никакаво друго основание освен изрично съдебно искане (а не както се позволява сега от орган като пожарната) за запазването на данните след изтичането на предположеният срок. Така съдебната система, а не ръководители на органи и влиятелни подчинени ще носи отговорността за необходимостта от наличието на данните след изтичането на съответното време. Също така не мога да разбера и правената разлика в зависимост от това дали имаме „интерфейс“ или не.

Целият член 250б е тотално нарушение на защитата на гражданите както и съдържа автопротиворечия. За мен целият член 250б трябва напълно да отпадне, и да се обърне на Член 250б – Предприятията предоставящи обществени електронни услуги, в рамките на 8 часа предоставят данните директно на органите, които са ги поискали основателно.

„Интерфейсът“ по същество е хардуерно софтуерен апарат, който позволява запис на данните в реално време (и това е изрично записано в член 53) директно от техните първоизточници. Тъй като точката не третира кой контролира интерфейса. Може да се предположи, че това ще бъде МВР. Следователно МВР ще получава информация за всички граждани (възможно е и да получава значително повече информация, отколкото е предвидено в закона, поради технически ограничения да се премахне екстра информация от записите, или поради позиционирането на хардуера, което не може да се оспорва от операторите) в реално време, значително преди да е получил законовото разрешение (от съдия) и основание за това. Реално „интерфейса“ ще нарушава закона всяка секунда, просто защото ще предоставя на органите информация, за която те още нямат право.

Също така тук има колосален парадокс. Защо МВР придобива информацията чрез Интерфейс, но операторите я предоставят отделно и директно на поискалият я орган? Ако това е различен от МВР орган, се получава парадокс, че трета страна има разрешение, тя си получава информацията от операторите по предвиденият ред, а МВР я получава автоматично отделно чрез Интерфейс, без да е намесена и без да има право. Да не говорим че не се третира злоупотребата, тъй като е предвиден тристранен механизъм за контрол (оператора записва предоставянето на информация, съдиите записват изискванията, парламентарна комисия оценява разминаванията) за абсолютно всички случаи, освен за придобитата информация през интерфейса, тъй като е възможно оператора въобще да не знае дали тя е била употребена или не, а отчитането на това към комисията е единствено в ръцете на МВР и няма абсолютно никакво задължение, нито механизъм за засичане на злоупотребите (оператора не знае) и следователно за контрол

За мен целият член 250б е изопачен и трябва напълно да изчезне, превръщайки се само в изискване оторизираните да получат определени данни органи да ги получат до 8 часа. Какъв е механизмът за това не е нужно да се третира в закона. Ако МВР толкова държат на електронен интерфейс, той въобще не противоречи на една такава промяна. Те пак ще имат интерфейс, но той ще достъпва само данни, за които има предварителна оторизация, и са минали целият надлежен ред за защита от злоупотреба.

Член 250 В значително разширява на страните с право на достъп до информацията както и съдиите които ги разрешават, включително основанията за разрешаване. Така се получава риск информацията може да се придобива и гражданите да се проследяват въз основа на предположение, а не реално разследване. Аз персонално нямам проблем с разширената група получатели, стига да се гарантира сериозен контрол върху достъпът до информация, и изискванията да са основателни. Всякакви възможности за злоупотреба трябва да могат да бъдат хващани и да бъдат наказвани. Следователно при модификацията на член 250а и 250б, аз съм склонен да приема 250в в сегашната си форма.

Други забележки ключови нямам. Системата за опит за засичане на злоупотребите и контрол е относително приемлива, доколкото не съществува механизъм за заобикалянето и, който член 250б реално предвижда, или пък не съществува механизъм за прекомерно изискване на данни без реална нужда, какъвто член 250а (проследяването) предвижда.

Само смея да отбележа, че алинея 9 на допълнителната разпоредба звучи абсолютно смешно. Защото в изискването на посочената директива няма проследяване, няма изискване за запис на клетките на мобилните оператори, и е написано „сериозни престъпления“ (съгласно локалното законодателство) а не престъпления с предвидено наказание от и над 2 години както е при нас. Също така във въведението на самата директива пише изрично случаите при които трябва да се прилага (и нашите са значително по разширени, така че е смешно оправданието с директивата), както и изричното изискване за защита на гражданските права, какъвто проблем съществува в това предложение ако се прави проследяване (нарушение на конституцията и законодателно противоречие в законодателната структура на държавата, щом не се третира в ЗСРС, а това са основания в поне две места на член 250а) и ако се запази член 250б, в тази си форма, без да се спомене изрично че достъп има само до предварително оторизирана информация, разрешена по надлежният ред.

В крайна сметка, ето и самото предложение за законопроект. Вие решете дали искате да бъде приложен или не. Разбира се, очаквам крайното предложение, което да бъде внесено в комисия утре, да бъде малко по-различно.

Отмяна на подобни закони

Как конституционния съд на Румъния отмени техния ЗЕС, може да прочетете в блога на Пейо тук.

Ето и част от изводите до които са достигнали магистратите на север:

Нарушените, чрез предвиденото задължение за събиране на данни, права на тайна кореспонденция и лична неприкосновеност са важна част от правото на личен живот, което представлява основа на свободата на всеки човек.

Чрез предвидените мерки, лицата, ползващи публичните съобщителни мрежи са подложени на постоянна намеса в личния им живот, отнета им е тайната на кореспонденцията и са лишени от възможност за свободно изразяване. Единствената оставена възможност е личното общуване, което изключва възможността за използване на основните съвременни средства за комуникация.

Мярката се прилага по отношение на всички, независимо дали са извъшили престъпление или са обект на разследване. Това е вероятно да преобърне презумпцията за невинност и да превърне всички потребители на електронни съобщителни услуги или публични мрежи в заподозрени в извършването на терористични актове или други тежки престъпления.

Нямам какво да крия (ли)?

Aко случайно ти хрумне тъпотията, че ако не правиш нищо нередно няма от какво да се притесняваш или че ние борците за права, играем от страната на лошите, защото пречим на горкото Меере да си върши работата, прочети ето ТОВА.