
Снимка Дневник
Според Софийска градска прокуратура, „поведението на тримата участници [Борисов, Кокинов и Найденов] в разговора може да не е престъпление, но е морално укоримо“.
Мирела Веселинова, гл. редактор на списанието „Правен свят„, от своя страна, коментира за „24 часа“:
…Не пречи той да бъде приобщен към делото не като СРС, а като веществено доказателство, съдържащо насочващи данни за извършено престъпление
Пиша без претенции за юридически анализ. Интересува ме логиката на нещата и, ако правната логика противоречи на здравия разум, мисля, че нещо трябва да се промени.
Ако не променим правната логика, явно ще останем без здрав разум.
Какво се случва онази вечер в къщата на екс-премиера Борисов? С две думи, събират се бивш премиер, обвиняем министър и представител на обвинението. Събират се и, най-общо казано, бистрят разследването срещу екс-министъра, при това, явно в контекста на това, какво може да се замете и какво може да се предотврати като евентуални щетѝ…
Да, но за прокуратурата няма проблем. Поведението им било укоримо от морална гледна точка. Не и от правна. Може. Но не ми се вързва логически.
Да кажем, разследват ме мен, че съм гепил едни държавни и европейски кинти. Примерно. Има и повдигнато обвинение. Да речем, че бившият вътрешен министър ми е приятел. Събираме се една вечер в дома му аз, Градският прокурор и кротко и напоително избистряме основните аспекти от обвинението срещу мен. Обсъждаме кой и как може да ме накисне и кой кого може да провери в хода на досъдебното производство…
Дали е престъпно?
Че е морално укоримо е ясно. Но ако не е и наказуемо по Закон, значи правната логика противоречи на здравия разум. Поне на мен, без претенции за юридически анализ, така ми се струва…
И, за да не каже някой, че контекстът бил не знам си какъв, ето няколко цитата:
Н. Кокинов към М. Найденов: Братко, дишат ти във врата. Кой ти диша, не знам. Познай от три пъти. Големият началник да каже…
Б.Б.: Кой?
Н.К.: Ти. Попитай главния (прокурор), какво му се върти в главата, на мен не ми каза. Какво да ти кажа. Разбирам се с него, но много повратлив е, много бързо си сменя позицията.
Освен това, записът показва, че като екс-премиер, Борисов има среща и с човек от разузнаването. Това пък ни вкарва в конспиративни теории за паралелна на официалната власт:
М.Н.: Значи шефе, тя няма да ме издъни. Въпросът е, че тя е работила с разни капути други. Значи хората на Диана, значи те като бяха с Ани Русчева
Непознат глас 1 : Миро, другият гост е тука.
Б.Б.: Кой?
Непознат глас 1: Разузнаването.
Б.Б.: Свършваме.
Съмненията за паралелна на официалната власт се подхранват и от факта, че Борисов обсъжда с някого по телефона възможната позиция на прокуратурата пред СДОТО:
Б.Б.: (Не се разбира.) С Бареков как беше, тоя капут?
(Продължителна тишина.)
Б.Б: Той за Тотев явно го …
(Чува се неидентифициран глас, може би от телефон.)
Б.Б.: (Говори по телефона с неизвестно лице.) Тея днеска ще обявяват това от подслушването и горе долу знам какво е излезло. Значи единият началник на екип е на 50-годишнина е имал и е отишъл и е изтрил всичко в деня, в който е обявена проверката, вечерта.Имам… А-а?.. Да, да, да – става въпрос те ше им повдигат на тех, просто да знаеш като реакция. Не съвпадат, а те мое ли да са ни слушали нас?
Не щото, те са излизали, примерно не им съвпадат пътните листове със, пише че колата не е излизала, е харчи 30 литра бензин. Това може на шофьорите да са си изписвали гориво, само че няма да прозвучи много добре, според мене…
Всичко това обаче, въпреки че според логиката на здравия разум е недопустимо, според правната логика на прокуратурата не представлява неправомерно поведение…
Както казах по-горе, ако правната логика противоречи на разума, но се направим, че не виждаме това, рискуваме да заживеем в общество без здрав разум.
Оставаме в нормата на правото, но излизаме от нормата в психологията…