Софийска градска прокуратура

По заповед на щуката…

Screen Shot 2015-03-02 at 08.35.01

От екрана на Нова

КОЙ е щуката?

Преди две седмици и няколко дни получих „честитка“ от НАП-а, че ми тече проверка, с която искат от мен да им предоставя неща, които съвестно съм предоставял през годините. Надлежно и ежегодно. „Нищо…“, казах си, „…ще им ги събера и ще им занеса каквото намеря пак…“ Въпреки липсата на задължение като физическо лице да си водя счетоводство и да съхранявам счетоводни документи, грижливо изрових всички приходни документи за периода 2009-2013 и ги предадох повторно на НАП-а.

Затова, пишейки тези редове, декларирам, че не изпитвам ни най-малко притеснение от текущата проверка и съм уверен, че ако не бъде прекратена поради своето малоумие, тя ще завърши с положителен за мен резултат. Коментирам поредица от събития, която има отношение към всеки български гражданин.

Да се върнем на темата:

Предисторията на проверката сякаш започва на 24 ноември 2014, когато Протестна мрежа организира протест пред Съдебната палата. Повод бяха изчезналите и фалшифицирани тефтерчета на Златанов, в които инициалите Д.П. услужливо бяха преработени на „10“. Призивът на Протестна мрежа бе повече от категоричен:

Защо изчезват и се фалшифицират веществени доказателства по дело за търговия с влияние? Кодът на страха ли управлява в прокуратурата? Не можете да заличите границата между мафията и гражданите – фалшифицирайки тефтерчетата на Златанов. Ние знаем какво и кой стои зад инициалите ДП и зад останалите в пътната карта на политическата корупция в България. Ние ще ви спрем – Гражданите срещу Мафията

Един сайт и няколко ченгета не спират, започвайки много преди този конкретен ден, да сипят клевети и обиди срещу всички, дръзнали да се „опънат“ на Модела КОЙ, най-вече, срещу Протестна мрежа. Голяма част от квалификациите са, по мое скромно мнение, съставомерни и един ден ще стигнат в съда, но това е друга тема. Сред тях са преки твърдения, че става дума за „подривна организация“, а хомофобията, религиозната омраза и личните обиди са чест атрибут на групата милиционери и псевдожурналисти. Но ти това е друга тема.

В деня на протеста срещу Прокуратурата заради изгубените и фалшифицирани тефтерчета, едно от тези лица внася при Главния прокурор донос срещу четирима от нас, назовавайки го нежно „сигнал“. По-късно щеше да стане ясно, че доносът съдържа страница и половина празни приказки, без никаква конкретика и без абсолютно никакви факти и данни за престъпления. Щеше да стане ясно, че доносът е срещу група граждани, които се занимават с „активна обществена дейност“, заради което техните доходи следва да бъдат проверени.

Текстът на доноса изтече в медиите, а реакцията на прокуратурата бе:

Твърди се, че те извършват активна дейност, която изисква значително финансиране, поради което и се претендира разпореждане на проверка относно техните доходи и имуществено състояние. Според подателя на сигнала, необходим е анализ на тези доходи и на източниците им, както и проверка дали те са декларирани по надлежния ред и са заплатени дължимите данъци. В сигнала се описват също организации с нестопанска цел, в които Генов, Цонева, Стайков и Павлов осъществяват дейност, както и получени от тези юридически лица финансирания от Институт „Отворено общество“, Тръст за гражданско общество в Централна и Източна Европа и фондация „Америка за България“ . Недялков поставя въпроса дали посочените лица са получавали такива средства, като свои доходи.

Освен това, Прокуратурата заявява в съобщението си, че:

„обект на проверка не са неправителствени организации или други юридически лица, включително  фондация „Америка за България“, „Отворено общество“. Предмет на проверка не са и не могат да бъдат и грантовете, които тези фондации предоставят на неправителствени организации или медии с цел подпомагане на развитието на гражданското общество и медийната свобода…“

Дали това е така, предстои да разберем. За мен важно е друго от изявлението на Прокуратурата:

„На 02.12.2014 г. до главния прокурор е постъпил сигнал от Недялко Недялков Йорданов, с копие до Централно управление на  НАП…“

Прокуратурата не разкрива механизма на задействане на проверката, но тактично мята 1-2 камъка в градината на изпълнителната власт — НАП, контролирана от министър Горанов — човекът, над който ОЧЕВИДНО Борисов няма власт. Човекът, който все още не е направил нищо за международно разследване с форенсик одитна компания на “банката на Политбюро”, наричана и “Банка на мафията”. Човекът, с когото Пеевски пие кафе…

Ако си направите труда да прочетете доноса на Недялко Недялков, дори без да го съпоставяте с текстовете на сигналите, които Протестна мрежа е изпратила до Главния прокурор, ще може сами да прецените дали този текст, в който няма нито един факт, който да поражда съмнения за възможно закононарушение, е достатъчно основание за това, репресивната машина на държавата да се задвижи, създавайки затруднения на гражданите, осмелили се да се занимават с „активна обществена дейност“.

Да го кажа дори по-ясно: донос, в който не се съдържат никакви данни за престъпление, става основа за действия на прокуратурата, криминална полиция и НАП. Повтарям: донос, който активира прокуратурата, криминална полиция и данъчната агенция.

Задействани са да проверяват факти, които включените в доноса лица са декларирали надлежно и ежегодно в НАП. Задействани са, а те от своя страна изискват от въпросните лица документи, които те не са длъжни да съхраняват, предавали са вече в НАП и най-вероятно ще представят в пълен формат отново.

Всичко това се случва на фона на факта, че НАП не може да събере повече от 15 милиарда лева от длъжници, но ангажира интелектуален потенциал и работна ръка, да угоди на един обикновен доносник, който просто мрази четиримата заради протестите срещу Пеевски и Модела КОЙ, в който влиза „черната кутия на властта“ — банката КТБ. Банката, в която Недялко Недялков е загубил над 800 хиляди лева. Загубил ги е, защото не е успял да изтегли всичко, а банката „хлопна кепенци“ преди да си получи последния милион…

Хлопна след продължителни протести, осветили и довели до война между тримата от сигнала на Протестна мрежа — Василев, Пеевски и Бареков.

Това, че прокуратурата и финансовите служби не се интересуват откъде Недялков е имал данни за предстоящия фалит на КТБ е друга тема. Бие на очи друго: „изгорелите“ оказват яростна съпротива лично или чрез говорителите си — пишат доноси, които внасят в прокуратурата като сигнали, а в медиите мило наричат „творбата“ си „молба“. А институциите, бездействащи за тях, сякаш услужливо подхващат битка в „тила на врага“

За правната логика и здравия разум

tri_tenora

Снимка Дневник

Според Софийска градска прокуратура, „поведението на тримата участници [Борисов, Кокинов и Найденов] в разговора може да не е престъпление, но е морално укоримо“.

Мирела Веселинова, гл. редактор на списанието „Правен свят„, от своя страна, коментира за „24 часа“:

…Не пречи той да бъде приобщен към делото не като СРС, а като веществено доказателство, съдържащо насочващи данни за извършено престъпление

Пиша без претенции за юридически анализ. Интересува ме логиката на нещата и, ако правната логика противоречи на здравия разум, мисля, че нещо трябва да се промени.

Ако не променим правната логика, явно ще останем без здрав разум.

Какво се случва онази вечер в къщата на екс-премиера Борисов? С две думи, събират се бивш премиер, обвиняем министър и представител на обвинението. Събират се и, най-общо казано, бистрят разследването срещу екс-министъра, при това, явно в контекста на това, какво може да се замете и какво може да се предотврати като евентуални щетѝ…

Да, но за прокуратурата няма проблем. Поведението им било укоримо от морална гледна точка. Не и от правна. Може. Но не ми се вързва логически.

Да кажем, разследват ме мен, че съм гепил едни държавни и европейски кинти. Примерно. Има и повдигнато обвинение. Да речем, че бившият вътрешен министър ми е приятел. Събираме се една вечер в дома му аз, Градският прокурор и кротко и напоително избистряме основните аспекти от обвинението срещу мен. Обсъждаме кой и как може да ме накисне и кой кого може да провери в хода на досъдебното производство…

Дали е престъпно?

Че е морално укоримо е ясно. Но ако не е и наказуемо по Закон, значи правната логика противоречи на здравия разум. Поне на мен, без претенции за юридически анализ, така ми се струва…

И, за да не каже някой, че контекстът бил не знам си какъв, ето няколко цитата:

Н. Кокинов към М. Найденов: Братко, дишат ти във врата. Кой ти диша, не знам. Познай от три пъти. Големият началник да каже…

Б.Б.: Кой?

Н.К.: Ти. Попитай главния (прокурор), какво му се върти в главата, на мен не ми каза. Какво да ти кажа. Разбирам се с него, но много повратлив е, много бързо си сменя позицията.

Освен това, записът показва, че като екс-премиер, Борисов има среща и с човек от разузнаването. Това пък ни вкарва в конспиративни теории за паралелна на официалната власт:

М.Н.: Значи шефе, тя няма да ме издъни. Въпросът е, че тя е работила с разни капути други. Значи хората на Диана, значи те като бяха с Ани Русчева
Непознат глас 1 : Миро, другият гост е тука.
Б.Б.: Кой?
Непознат глас 1: Разузнаването.
Б.Б.: Свършваме.

Съмненията за паралелна на официалната власт се подхранват и от факта, че Борисов обсъжда с някого по телефона възможната позиция на прокуратурата пред СДОТО:

Б.Б.: (Не се разбира.) С Бареков как беше, тоя капут?
(Продължителна тишина.)
Б.Б: Той за Тотев явно го …
(Чува се неидентифициран глас, може би от телефон.)
Б.Б.: (Говори по телефона с неизвестно лице.) Тея днеска ще обявяват това от подслушването и горе долу знам какво е излезло. Значи единият началник на екип е на 50-годишнина е имал и е отишъл и е изтрил всичко в деня, в който е обявена проверката, вечерта.

Имам… А-а?.. Да, да, да – става въпрос те ше им повдигат на тех, просто да знаеш като реакция. Не съвпадат, а те мое ли да са ни слушали нас?

Не щото, те са излизали, примерно не им съвпадат пътните листове със, пише че колата не е излизала, е харчи 30 литра бензин. Това може на шофьорите да са си изписвали гориво, само че няма да прозвучи много добре, според мене…

Всичко това обаче, въпреки че според логиката на здравия разум е недопустимо, според правната логика на прокуратурата не представлява неправомерно поведение…

Както казах по-горе, ако правната логика противоречи на разума, но се направим, че не виждаме това, рискуваме да заживеем в общество без здрав разум.

Оставаме в нормата на правото, но излизаме от нормата в психологията…