Снимка: club Z
Предвид големия обем на дискусията, в този текст съм си позволил редакторска намеса (съкращения и обобщения) върху думите на членовете на ЦИК, но с претенцията, че НЕ променям смисъла на казаното от тях, нито променям конкретното съдържание. Просто си позволих съкращения и обобщения на дискусията, относно сигнал на Протестна мрежа за нерегламентирана и скрита реклама на партия АТАКА чрез билбордове на телевизия АЛФА:
Цветозар Томов: случаят с билбордовете не е изяснен! Има поставени знаци и е безспорно, че е агитация. Ако няма надпис – редно е да се намесим. Нямаме доказателства, че е така или не е така. Ако оставим без последици, ще се окаже, че бягаме от ролята да проверяваме и ще си измиваме ръцете всеки път, когато не може да се докаже убедително. Трябва да има принципно решение, в което категорично да се казва, че при подобни случаи ЦИК ще тълкува като агитация нанасянето на елементи, които дават възможност за асоциация с изборите, дори и косвено!
Росица Матева: отправих запитване на имейла, помолих за допълнително обяснение къде се намира билбордът. Снимката е взета от Клуб Z. Получих втори имейл: Снимката е от магистрала Тракия, Всички билбордове на ПП Атака са такива. Не получихме конкретни доказателства в коя част на магистралата са билбордовете. Информацията е много обща и не показва нищо конкретно. Не може да се установи по безспорен начин. Не знам дали да вземем решение на основата на предположение.
Томов: Съгласен съм, че нямаме безспорни доказателства. Имаме сигнал и казус обаче. Не бива да го подминаваме. Има медии, в които въпросът се коментира. Това е обществен факт. Необходима е задълбочена проверка, за да излезем с позиция по сигнала. Предлагам решение по принцип. Да вземем принципно решение, с което да покажем, че при подобни сигнали ще възприемем определен стил. Не може да оставим жалбата без движение.
Мария Бойкинова: Г-н Томов е прав! Ние не можем да задължим вносителя или да гадаем дали е фотошоп. Ние трябва да извършим служебна проверка. Има институции, кат и други и ние трябва да установим категорично и по безспорен начин фактите по жалбата. Това е сигнал. Жалбоподателят казва: “пътвам с кола, видях!” Ние трябва да проверим… Г-н Томов е прав! Какво да направи човекът? Да откъсне парче от Билборда? България е малка, може да се установи. Всички ще ни се смеят.
Таня Цанева: Ние ли да тръгнем да търсим билборда?
Ерхан Чаушев: Добре е, че във виртуалната сфера, медии и така нататък, Протесни мрежи битуват някъде си във виртуалното пространство, но все пак има и реалност… Уважаеми колеги, тия проблеми губят най-много времето на ЦИК. Виртуалната реалност ни губи времето. Една седмица ще мерим с линийки, с дълги реторични фрази, с безкрайни приказки мерихме с линийки, произнасяхме се. Плакати ни се водеха и т.н. В миналата ЦИК мерихме с линийки и си губехме времето. Една седмица време изгубихме с такива нещица. ЦИК не може да тръгва по магистралите да мери с линийки на кой километър имало билборд… Няма как да стане това. Ние толкова време ли ще губим за това?..
Ивайло Ивков: Считам, че проектът за решение е добре мотивиран, съгласно буквата на закона. Считам, че трябва да вземем решение дали всичките плакати, които са ни ноторно известни, защото сме местно пребиваващи, са агитационни материали или не са. Ако са агитационни материали, но не нарушават предизборната кампания, те биха били нарушение по друг член, извън предизборните правила.
Да обърнем внимание на два абзаца от отговора на представители на ПП Атака: Там се казва, че:
“…Самото стилизирано изображение на профила на лидера на Атака представлява управленската програма на ПП Атака. Това е признание, че не е реклама на телевизия.
Някой е решил да ни злепостави и е залепил номер 20. След наше посещение вече не съществува…”
Т.е. ние имаме признание и от Атака, че има такъв билборд с номер 20. Дали има нарушение е въпрос на вътрешно убеждение и преценка на всеки един от нас. Фактът, че има такъв билборд не се нуждае от доказване. Той е признат от ПП Атака. Моето убеждение е, че става дума за агитационни материали на партия. Ако не са предизборни – има си друг текст в Изборния кодекс. Сигналът, според мен, е основателен.
Маргарита Златарева: Колеги, не мога да си представя, че ЦИК ще приеме, че това е симулация, само, защото тези, срещу които е сигнала са казали, че е монтаж и ние веднага ще се съгласим. Това е обидно за самата ЦИК…
Георги Баханов: Имаме ли отговор дали телевизията се казва АЛФА или АЛФА АТАКА? Надписът е АЛФА АТАКА…
Докладчик: Не знам как се казва телевизията… От търсачката в Интернет видях на живо телевизията и в студиото седи същото лого: АЛФА АТАКА…
Баханов: Това е важно! Дали телевизията е АЛФА или АЛФА АТАКА, защото това ще отговори дали билбордовете рекламират Телевизията или телевизията и партията…
Докладчик: Влезте и вие в Интернет и ще видите същия надпис в телевизията. Аз не знам как точно се казва телевизията…
Баханов: Ако е реклама и на партия, трябва да вземем такова решение, с което да укажем, че трябва да постави надпис: “Купуването и продаването на гласове е престъпление” за да се спази решение. Така ще укажем на всички партии, че трябва да спазват закона.
Цачев: Трябва да вървим в посоката: комисията не е разследващ орган. Подаващият сигнала, негова тежест е да докаже твърдението си.
–
Тук спрях да слушам. Предстои решение, което вече знаете…
Дали ЦИК се обиждат сами себе си и дали стават за смях с подобно решение, аргументи и поведение – оставям това на Вашата преценка (на ум, или в коментар под този текст)…
Само се питам дали ЦИК не искат наистина гражданите да им носят парчета от агитационни материали на различни партии, които, според тях, са в нарушение на Изборния кодекс?..
Не вярвам!
ЦИК не са чак такива идиоти, нали?..
(Пълният запис на дискусията може да бъде гледан на сайта на ЦИК. Последният запис от 08 май 2014)
Асен Генов 2.0 